Рішення № 56532265, 18.03.2016, Оболонський районний суд міста Києва

18.03.2016 Справа № 756/7056/15-ц

Номер провадження 2-з/756/62/16

Номер справи 756/7056/15-ц

У Х В А Л А

18 березня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого -судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний спір.

До суду повторно подано аналогічну заяву третьою особою без самостійних позовних вимог в якій він просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08.07.2015 року по даній справі винесено ухвалу про забезпечення позову та заборонено ТОВ ФК «Вектор Плюс» здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки судом вже обрано вид забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» здійснювати відчуження кв. АДРЕСА_1

Як убачається з наданих суду доказів, відповідач не є власником спірної квартири, а тому суд позбавлений можливості накласти арешт на майно, що не належить відповідачу. Не може бути застосований і вид забезпечення позову у виді заборони виселення з квартири, оскільки обраний вид забезпечення позову ніяким чином не стосується предмету даного спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання третьої особи без самостійних позовних вимог ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», треті особи: ОСОБА_1, приватний нотаріус Чуловський Володимир Анатолійович, Реєстраційна служба ГУЮ в м.Києві, служба у справах дітей Оболонської РДА в м.Києві про визнання договору про відступлення прав за іпотечним договором недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :