Рішення № 5653084, 23.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справа № 12/102

За позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Венера"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Сарненської районної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення зборів учасників

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність нотар.посв. ВМА № 848669 від 18.11.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Венера»від 16.06.2006р. та визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ фірма «Венера», що зареєстровані державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22 червня 2006 року (номер запису 16041050001000248).

В судовому засіданні 23 вересня 2009 року представником позивача позовні вимоги підтримано.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є учасником ТзОВ фірма “Венера” та володіє часткою статутного капіталу у розмірі 18,2 %. 16 червня 2006р. відбулися загальні збори ТзОВ фірма «Венера», згідно з рішенням яких збільшено частку учасника товариства ОСОБА_3 шляхом купівлі часток 33 членів товариства, виключено ОСОБА_3 із учасників товариства та прийнято в склад засновників ОСОБА_4 з передачею йому частки ОСОБА_3 22 червня 2006 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до статуту ТзОВ фірма «Венера», які внесені на підставі рішення зборів учасників товариства від 16.06.2006р.

При цьому позивач вважає, що збори товариства від 16.06.2006р. не були правомочними, оскільки на них не був присутній ОСОБА_4, за участю якого повинні були прийматися зміни до статуту товариства, що є порушенням п.9.4 статуту. Учасники товариства, які відступили свої частки ОСОБА_3, не повідомляли всіх інших учасників ТзОВ фірма «Венера»про свій намір продати частки, що згідно з ч.2 ст.147 ЦК України є порушенням переважного права учасників товариства, зокрема, ОСОБА_1 на купівлю частки учасника. Окрім того, при відступленні ОСОБА_3 своєї частки у товаристві ОСОБА_4 не було укладено жодного договору, що свідчив би про виконання такої дії.

Відтак, позивач вважає, що зборами товариства від 16.06.2006р. були прийняті рішення з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав; представник відповідача в судові засідання 14.07.2009р., 04.08.2009р. 16.09.2009р. та 23.09.2009р. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

23 вересня 2009 року до судового засідання відповідачем подано до суду письмову заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог. Просить в позові відмовити та розглянути справу у відсутності представника ТзОВ фірма «Венера»/а.с.110/.

Представник позивача в судовому засіданні 23 вересня 2009 року пропуск строку позовної давності визнав, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.09.2009р. /а.с.111/.

На виконання ухвали від 04.08.2009р. державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації надано оригінали документів, згідно з яких було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ фірма «Венера»(код ЄДРПОУ 23307095) від 22.06.2006р. за реєстраційним номером № 16041050001000248. Судом виготовлено копії зазначених документів та долучено до матеріалів справи, оригінали повернуто державному реєстратору /а.с.56-104/.

Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 04.08.2009р. розгляд спору зі справи № 12/102 продовжено на строк до 1 місяця /а.с.49, 50/.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Венера»зареєстровано рішенням голови Сарненської районної державної адміністрації № 390 від 12.09.1996р. /а.с.44-49/. Відповідно до установчого договору засновниками ТзОВ фірма «Венера»були 37 осіб; статутний фонд товариства становить НОМЕР_1 крб., при цьому частки учасників товариства в статутному фонді складають: ОСОБА_3 - 35,4 %; ОСОБА_5 - 19,0 %; ОСОБА_1 - 18,2 %, інші 33 учасника мали частки по 0,8 % /а.с.15-22/.

За змістом ст.59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить:

-внесення змін до статуту товариства;

-виключення учасника з товариства.

З питань внесення змін до статуту товариства та виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно зі ст.60 Закону України «Про господарські товариства»збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 11 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що учасники товариства зобовязані виконувати рішення загальних зборів товариства.

16 червня 2006 року проведено збори учасників ТзОВ фірма «Венера», у яких брали участь учасники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, які у сукупності володіють 72,6 % статутного капіталу. Тобто загальні збори учасників від 16.06.2006р. є повноважними.

Зборами від 16.06.2006р. ухвалені рішення, що оформлені протоколом № 10 від 16.06.2006р. /а.с.5/, зокрема:

1. Збільшити майнову частку ОСОБА_3 в статутному фонду товариства на 26,4 %.

2. Виключити із числа учасників ТзОВ «Венера»ОСОБА_3.

3. Прийняти в склад засновників ТзОВ «Венера»ОСОБА_4

4. Передати належну ОСОБА_3 частку в статутному фонді ТзОВ фірма «Венера»на користь ОСОБА_4

5. Затвердити зміни до статуту ТзОВ фірма «Венера». Доручити ОСОБА_3 подати документи на реєстрацію.

При цьому учасники ТзОВ фірма «Венера», що приймали участь у зборах від 16.06.2006р., по питаннях порядку денного голосували одноголосно.

Відтак, позивач ОСОБА_1 приймала участь у загальних зборах учасників ТзОВ фірма «Венера»від 16 червня 2006 року та голосувала по всім питанням, які розглядалися даними зборами. Тобто позивачу 16 червня 2006 року стало відомо про рішення, прийняті загальними зборами ТзОВ фірма «Венера»від 16.06.2006р.

22 червня 2006 року державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТзОВ фірма «Венера», номер запису 1604105 0001 000248, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстраційними документами, згідно яких було проведено державну реєстрацію /а.с.37-40, 56-104/.

Відповідачем заявлено про застосування до позовних вимог позовної давності /а.с.110/.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 23 червня 2009р. було подано позов до ТзОВ фірма «Венера»про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства від 16 червня 2006р. та визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ фірма «Венера», що зареєстровані державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22 червня 2006 року.

Статтею 256 ЦК України позовну давність визначено, як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Тобто перебіг позовної давності щодо вимоги про визнання недійсними зборів учасників ТзОВ фірма «Венера»розпочався з 17.06.2006р., поскільки позивач приймав участь у зазначених зборах і йому було відомо про всі рішення, ухвалені зборами від 16.06.2006р. Відповідно строк позовної давності за даними вимогами сплив 17.06.2009р.

Суд вважає, що строк позовної давності за позовними вимогами про визнання недійсними змін до Статуту ТзОВ фірма «Венера», що зареєстровані державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22 червня 2006 року, також сплив 17.06.2009р., поскільки підставою для реєстрації змін до статуту є рішення зборів учасників від 16.06.2009р.

Відповідно до частин 3, 4 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, при подачі позову позивачем пропущено позовну давність, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

підписано "23" вересня 2009 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.