Ухвала суду № 56530452, 16.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2543/16 Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.

Справа № 644/2004/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, так як ОСОБА_3 долучивши до апеляційної скарги нові докази, які не подавала до суду першої інстанції не обґрунтувала підстави їх ненадання до суду 01 лютого 2016 року при зверненні до суду з заявою про встановлення факту.

Крім того, усупереч вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано для зацікавленої особи: Орджонікідзевського ВДРАЦС ХМУЮ всіх копії доданих письмових матеріалів, які долучені до апеляційної скарги, а саме копії заяви про встановлення факту батьківства на 2-х арк., копії квитанції від 05.02.2016 року, фотокопії свідоцтва про народження на 1 арк., фотокопія свідоцтва про смерть на 1 арк., фотокопії військового квитка на 2-х арк., копія довідки про участь в АТО; копія довідки КЗ «ДНЗ № 438 ХМР», копія ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24.12.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь