Ухвала суду № 56529787, 18.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9945/15-ц

Провадження № 2/645/837/16

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання та навчання неповнолітньої дитини,-

встановив:

30.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із позивачем, а також дозволити позивачу самостійно визначити місце навчання неповнолітньої дитини без згоди матері ОСОБА_3

09.03.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, в якій відповідачка просила визначити місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.03.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було залишено без руху.

15.03.2016 року недоліки зустрічної позовної заяви відповідачкою ОСОБА_3 було усунуто.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що клопотання відповідачки про прийняття до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ОСОБА_2, так і ОСОБА_3 є визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_3 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання та навчання неповнолітньої дитини.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -