Рішення № 56529199, 15.03.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12809/15-ц

Провадження № 2/643/409/16

15.03.2016року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Темченкової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500221976 від 12.08.2011 р.,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі ТОВ «Росвен Інвест Україна») звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Розглянути позовну заяву без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором кредиту № 500221976 від 12.08.2011 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в сумі 30289,69 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 302,89 грн.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «Росвен Інвест Україна» зазначає, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 500221976 від 12.08.2011 р. Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 17152,00 грн., з кінцевим строком погашення до 15.08.2013 року. Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ "Альфа Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. 23.12.2013 року між ПТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна", своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500221976 від 12.08.2011 року. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 23.12.2013 р. утворилася заборгованість за кредитним договором № 500221976 від 12.08.2011 р. на суму 30289,69 грн.

В судове засіданні представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_3, який діє від імені ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі довіреності від 01.12.2015 р. № 01/12-1 надійшла заява 16.02.2016 р., в якій він просить суд розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Альфа Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений 12.08.2011 року кредитний договір № 500221976.

Згідно кредитного договору № 500221976 від 12.08.2011 р. банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит у сумі 17152,00 грн.

Між публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (Фактор) укладений договір факторингу № 2013 1 від 23.12.2013 р.

За п. 2.1. п. 2 договору факторингу № 2013 1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобовязується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких міститься в додатку № 1 1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісії, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

За п. п. 2.2. п. 2 договору факторингу № 2013 1 право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту.

У витязі з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу № 2013 1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» боржником зазначений ОСОБА_1, кредитний договір 500221976, загальна сума заборгованості за кредитним договором 30289,69 грн.

29.05.2015 р. ТОВ «Росвен Інвест Україна» направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про погашення простроченої заборгованості, вих. № 2 6387.

За договором факторингу за кредитами товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1084 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора.

За змістом ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобовязань або відповідальності перед боржником у звязку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

За ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За ч. 1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

ПАТ «Альфа Банк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором № 500221976 від 12.08.2011 р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на 23.12.2013 р. у відповідача ОСОБА_1 існують боргові зобовязання по погашенню кредиту за договором № 500221976 від 12.08.2011 р. на загальну суму 30289,69 грн., з яких:

14639,87 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту;

3579,39 грн. прострочені відсотки за користування кредитом;

5970,43 грн. прострочена комісія;

6100,00 грн. пеня.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» сума заборгованості за кредитним договором № 500221976 від 12.08.2011 р. в розмірі 30289,69 грн.

Одночасно з відповідача ОСОБА_1 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,89 грн.

На підставі ст. ст. 509, 512 517, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1084 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 14, 60, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 500221976 від 12.08.2011 р. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором № 500221976 від 12.08.2011 р. в розмірі 30289,69 грн. (тридцятьтисяч двісті вісмдесят дев'ять грн. 69 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,89 грн. (триста дві грн. 89 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А.Букреєва