Рішення № 56529175, 15.03.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/886/15-ц

Провадження № 2/630/64/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради Харківської області (далі за текстом ВККУ) в особі начальника ОСОБА_5 звернулося до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень до неї від 25 січня 2016 року, просить наступне:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 2205,82 грн., що складається з заборгованості за послуги водопостачання станом на 01 січня 2016 року в розмірі 1316,99 грн., суми інфляції 822,42 грн. та трьох процентів річних в сумі 66,41 грн.;

стягнути з ОСОБА_2 4859,76 грн., що складається з заборгованості за послуги водопостачання станом на 01 січня 2016 року в розмірі 2958,26 грн., суми інфляції 1736,32 грн. та трьох процентів річних в сумі 165,18 грн.;

стягнути з відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем послуг Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області та на її ім'я відкритий особовий рахунок № 6184. До складу сім'ї відповідача ОСОБА_1 також входять її донька, ОСОБА_2, та її онуки, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які не досягли чотирнадцяти років, а тому відповідачі повинні сплачувати за наданні їм послуги з водопостачання. Але відповідачі своєчасно не розрахувалися за надані їм послуги, у результаті чого станом на 01 січня 2016 року утворилась заборгованість у загальній сумі 4275,25 грн. Також позивач вказував, що відповідачі мають сплатити заборгованість за послуги з водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, що складає за його підрахунками 2558,74 грн., та трьох процентів річних, що складає 231,59 грн. Але оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є малолітніми дітьми, плату за надані їм послуги повинна здійснювати ОСОБА_2, тому позовні вимоги до неї та ОСОБА_6 заявлені в дольовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. В доповнення до обставин, викладених в позові, представник ОСОБА_7 пояснила, що на ім'я відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 6184, по якому нарахування обсягу спожитої без лічильника води здійснюється виходячи з кількості зареєстрованих в будинку осіб. Норми споживання води для населення м. Люботин були встановлені рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 716 від 22 листопада 2005 року та № 129 від 12 серпня 2014 року. Але відповідач ОСОБА_1 та члени її сім'ї не оплачують послуги з водопостачання у встановленому порядку, через що утворилася заборгованість, на яку також нараховані інфляція та три проценти річних.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечувала проти наявності у неї обовязку оплачувати послугу з водопостачання, але заперечувала проти розміру заявлених до неї вимог, вважаючи їх завищеними, та просила розглянути вимоги позивача в межах трирічного строку. Так, ОСОБА_1 пояснила, що вона є власником частини житлового будинку № 16 по пров. Бібліотечний в м. Люботин, власником іншої частини будинку є ОСОБА_8 Труба централізованого водопостачання розташована в її частині будинку, з якої вона споживає воду без лічильника, та від якої йде відгалуження до помешкання сусіда, ОСОБА_8, який споживає воду з лічильником. ОСОБА_8 не споживає тієї кількості води, яку вказує позивач у своїх розрахунках, та вважає, що позивач має самостійно встановити їй лічильник води та здійснити перерахунок обсягу спожитої води за показниками лічильника, який використовує її сусід. Більш того, нормативи постачання холодної води, застосовані позивачем, не відповідають нормативам, визначеним постановою КМУ № 409 від 06 серпня 2014 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була неодноразово повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи.

Третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилась, але була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши подані ним докази, суд встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є власником 27/50 часток житлового будинку за вказаною адресою, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_9 16 серпня 2005 року за реєстр. № 2223. Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Люблотинське БТІ» станом на 02 серпня 2005 року, в домоволодінні № 16 по пров. Бібліотечний в м. Люботин є водопровід.

Відповідач ОСОБА_1 пояснила суду, що користується в житловому будинку наступними приміщеннями: коридор 1-1, житлова кімната 1-2, ванна 1-3, кухня 1-4, житлові кімнати 1-5 і 1-6, туалет 1-7, та верандою «І», в якій розташований водопровід літ. «К». З цього водопроводу, який вже існував на момент придбання неї частини будинку, вона споживає воду без лічильника, та відгалуження водопроводу проходить через її кімнату 1-2 до помешкання сусіда, ОСОБА_8, який встановив собі лічильник.

Забезпечення житлового будинку № 16 по пров. Бібліотечний в м. Люботин у централізованому порядку послугами водопостачання, котрі надає позивач, також підтверджується договором № 6185 від 13 жовтня 2014 року, укладеним між ВККУ і ОСОБА_8 про надання послуг з централізованого постачання води та актом обстеження водопровідних мереж споживача ОСОБА_8 від 28 січня 2016 року. В даному акті працівниками ВККУ зафіксовано, що споживання води ОСОБА_8 відбувається з застосування лічильника з водопровідної труби, яка виходить з помешкання співвласника ОСОБА_1

Таким чином, на підставі наведених доказів суд приходить до висновку, що позивачем ВККУ фактично надаються послуги водопостачання до житлового будинку, де проживає відповідач ОСОБА_1

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги, а також затвердження норм споживання житлово-комунальних послуг належить до повноважень органів місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Рішеннями виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 716 від 22 листопада 2005 року та № 129 від 12 серпня 2014 року були затверджені норми споживання води на одного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка надається постачальником ВККУ. Так, норма витрат води для житлових будинків, обладнаних водопроводом і ванною, до категорія яких належить житловий будинок, належний відповідачу, складає 5 м.куб. на одну особу.

В період з 01 квітня 2012 року тариф на послуги з водопостачання для населення за 1 м.куб. був встановлений у розмірі 7,92 грн. на підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 100 від 20 березня 2012 року, а з 01 грудня 2014 року такий тариф встановлений у розмірі 10,68 грн. за 1 м.куб., що підтверджується рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 191 від 11 листопада 2014 року

Як вбачається з довідки № 03-10/1706 від 20 серпня 2014 року, виданої виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області, до складу сім'ї відповідача ОСОБА_1 входять також її донька, ОСОБА_2, та онуки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги; члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України акти цивільного законодавства є підставою виникнення між сторонами зобовязань.

Але відповідач, ОСОБА_1, та члени її сім'ї надані послуги з водопостачання не оплачували належним чином, в результаті чого станом на 01 січня 2016 року утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 4275,25 грн., що підтверджується розрахунком, представленим позивачем. Такий розрахунок складений з застосуванням встановлених норм споживання води та тарифів, виходячи з кількості осіб, які зареєстровані в житловому будинку, належному відповідачу ОСОБА_1 В розрахунку також відображені відомості про часткову оплату відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за надані послуги та ті грошові кошти, які надійшли на рахунок позивача в якості субсидії в межах соціальної норми споживання холодної води. Представлений позивачем розрахунок суд вважає достовірним.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в зв'язку з порушенням відповідачами виконання зобовязання, та наявності вимоги позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, відповідачі відповідно до розрахунку інфляційних нарахувань та трьох процентів річних також мають сплатити на користь позивача інфляційні нарахування у сумі 2558,74 грн. та три проценти річних у сумі 231,59 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання обовязку по оплаті послуг водопостання та мають сплатити на користь позивача суму заборгованості разом з інфляційними нарахуваннями та три проценти річних від простроченої суми. Але, виходячи з заяви відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності до вимог позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги водопостання за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2016 року в сумі 3810,74 грн. та інфляційні нарахування на цю суму 2281,88 грн. та три проценти річних від простроченої суми в сумі 229,84 грн.

При цьому доводи відповідача ОСОБА_1 про відсутність у позивача права нараховувати плату за послуги водопостачання на членів її сім'ї, які фактично не проживали з нею протягом останніх років, суд відхиляє, оскільки відповідної письмової заяви з підтвердженням належними документами про відсутність членів родини, до ВККУ відповідачі не подавали, що прямо передбачено п. 29 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, задовольняючи частково позовні вимоги, суд також стягує з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених вимог витрати по оплаті судового збору в сумі 1089,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка дії особисто та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області (р/р 26009052297687 в Люботинському відділенні ХГРУ «ПриватБанк», МФО 351533, код 21183364) заборгованість за послуги водопостачання в сумі 3810 (Три тисячі вісімсот десять) грн. 74 коп., суму інфляції 2281 (Дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 88 коп. та три проценти річних в сумі 229 (Двісті двадцять девять) грн. 84 коп., а також судовий збір в сумі 1089,90 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін