Ухвала суду № 56529156, 18.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/362/14-к

Номер провадження 1-кп/629/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

суддів - Смірнової Н.А., Помазан В.А.,

за участю секретаря - Беззубенко Н.В.,

прокурора - Черкаса О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.121, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12013220380000302 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні вищеперелікованих кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на погіршення стану здоров'я.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого підзахисного та прохав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання, оскільки на даний час не допитані всі потерпілі, свідки та наявні ризики, передбачені ст..177 ч.1 КПК України.

Крім того, захисник обвинуваченого - ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому прохає в зв»язку з погіршенням стану здоров»я ОСОБА_2 призначити по кримінальному провадженню додаткову судово - медичну експертизу щодо стану здоров»я ОСОБА_2, провадження якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ, на вирішення експертів поставити такі питання:

- який загальний стан здоров»яЛисенка Ю.М.?;

- чи страждає ОСОБА_2 якими - небудь захворюваннями? Якщо так, то яка давність виникнення захворювань?;

- які особливості клінічного протікання захворювань, в чому вони проявляються та чим обумовлені?

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_2?;

- яка локалізація ушкоджень, давність їх утворення?;

- чи дозволяє стан здоров»я ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях? Якщо ні, то через який час це буде можливо?

- чи є медичні протипоказання щодо ізольованого утримання ОСОБА_2 (під вартою в умовах слідчого ізолятору)?

- чи є стійка втрата працездатності у ОСОБА_2? Якщо так,то що послужило причиною?;

- чи потребує ОСОБА_2 лікування? Якщо так, то з якого приводу, чи необхідне його проведення в спеціалізованому стаціонарі?.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те,що така експертиза вже була проведена. Крім того, в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_3

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_2, високих стандартів охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити, призначити по даному кримінальному провадженню додаткову амбулаторну судово - медичну експертизу щодо стану здоров»я у відношенні ОСОБА_2, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,332 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову амбулаторнусудово - медичну експертизу щодо стану здоров»я у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- який загальний стан здоров»я ОСОБА_2?;

- чи страждає ОСОБА_2 якими - небудь захворюваннями? Якщо так, то яка давність виникнення захворювань?;

- які особливості клінічного протікання захворювань, в чому вони проявляються та чим обумовлені?

- які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_2?;

- яка локалізація ушкоджень, давність їх утворення?;

- чи дозволяє стан здоров»я ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях? Якщо ні, то через який час це буде можливо?

- чи є медичні протипоказання щодо ізольованого утримання ОСОБА_2 (під вартою в умовах слідчого ізолятору)?

- чи є стійка втрата працездатності у ОСОБА_2? Якщо так,то що послужило причиною?;

- чи потребує ОСОБА_2 лікування? Якщо так, то з якого приводу, чи необхідне його проведення в спеціалізованому стаціонарі?.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро СМЕ (адреса: 61052,м.Харків,вул.. Дмитріївська,14/16).

В розпорядження експертної установи направити обвинуваченого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та медичні документи, які витребувати з КЗОЗ « Лозівське ТМО» (історії хвороби з 03.06.2015 року по теперішній час та медичні картки хворого ОСОБА_2.).

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : М.О.Дегтярчук

Судді: Н.А. Смірнова

В.А. Помазан