Ухвала суду № 56529155, 17.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1028/16-к

Номер провадження 1-кс/629/182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., прокурора Решетняк В.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Гусениця М.В. по кримінальному провадженню №12016220380000292 від 04.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без встановленого місця реєстрації, фактичного місця проживання не має, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.04.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, перебуває на обліку в Лозівському МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майор поліції Гусениця М.В., 17.03.2016 року звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Решетняк В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 прокурор вказує, що 29.01.2016 року, близько 11-00 год., ОСОБА_1 прийшов до другого під'їзду будинку АДРЕСА_1, в якому він проживає. Знаходячись на третьому поверсі вказаного будинку, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з побутової кімнати, якою користуються всі мешканці даного поверху, алюмінієвий бідон об'ємом 40 л, який належить ОСОБА_4 Після цього він передав бідон знайомому ОСОБА_5, якому повідомив завідомо неправдиві відомості про те, що даний бідон належить йому. Далі ОСОБА_1 зі ОСОБА_5 та викраденим бідоном став відходити від вказаного будинку, однак їх у вікно побачила ОСОБА_4 та стала кричати ОСОБА_1, щоб він повернув бідон, на що ОСОБА_1 не відреагував та разом зі ОСОБА_5 та викраденим бідоном з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 257 грн.

Дане кримінальне правопорушення 04.02.2016 року внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220380000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

18.02.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2 КК України.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1 який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зазначив, що вчинив ще й інші кримінальні правопорушення, підозра за якими йому ще не була пред'явлена, тимчасово проживає у гуртожитку разом із матір'ю, власного житла не мають в зв'язку з його продажем, просив обрати запобіжний захід який не пов'язаний з триманням під вартою, прокурора Решетняк В.О., яка наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення нового злочину в період іспитового строку, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вимоги ст.182 ч.4,5 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківської області майора поліції Гусениця М.В., по кримінальному провадженню №12016220380000292 від 04.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12016220380000292 від 04.02.2016 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 15.05.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Гусениця М.В. та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав 17» березня 2016 року _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_1