Ухвала суду № 56528823, 18.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9079/13-к

н/п 1-кс/640/2201/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В..,

за участю слідчого - Орач К.С.,

представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню №12012220600000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.03.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Орач К.С., погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом молодшим радником юстиції Таркан О.М., про надання тимчасового доступу до копії документів КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», яке розташоване за адресою: м. Харків пл. Рози Люксембург, 4 (телефон: (057)-731-41-08, (057)-712-38-77), а саме копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами набував право власності на квартири, домоволодіння та земельні ділянки, розташовані як на території м. Харкова, так і на території Харківської області, при цьому укладав цивільно-правові договори. На думку заявників, набуте право власності на майно, ОСОБА_4 здобув шахрайським шляхом.

17.12.2013 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 про шахрайські дії з боку ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по заволодінню АДРЕСА_1.

17.12.2013 вищевказана заява ОСОБА_6 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140001345 за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в своїй заяві показала, що вона під впливом обману із боку ОСОБА_7 та нотаріуса Широкової В.А. уклала договір комісії, предметом якого виступила АДРЕСА_1.

В своїй заяві ОСОБА_6 пояснила, що її майно було таємно від останньої продано комісіонером ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 Своє знайомство із ОСОБА_9 заперечує та стверджує, що договір комісії їй підсунув непомітно для підпису нотаріус Широкова В.А.

Згідно копії договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 24.06.2009 між ОСОБА_8 ТА ОСОБА_9, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Широковою В.А. продавцем ОСОБА_9 був виданий Витяг із реєстру прав власності №23027969 від 16.06.2009, виданий КП «Харківське міське БТІ». Отримати вказаний документ в КП «Харківське міське БТІ» може тільки власник об'єкту нерухомості або особа за дорученням власника. Проте, відповідно до обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 до КП «Харківське міське БТІ» вона не звернулась, технік до них не заходив, квартиру не досліджував, витяг з реєстру про право власності на нерухоме майно не отримувала, ОСОБА_8 її квартиру не оглядав.

02.11.2015 по кримінальному провадженню призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання, щодо встановлення вартості об'єкту злочинного посягання, а саме АДРЕСА_1, але від судового експерта ОСОБА_11 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 10575, а саме технічного паспорта на АДРЕСА_1.

Для з'ясування обставин отримання витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрації права власності на АДРЕСА_1, проведення будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомості, необхідно отримати тимчасовий доступ до копії документів інвентаризаційної справи на вищевказану квартиру із можливістю їх вилучення, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Вищевказані документи знаходяться у володінні КП «Харківське міське БТІ».

Необхідність вилучення документів в КП «Харківське міське БТІ» обґрунтовується потребою у використання вищевказаних документів для проведення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи, що відповідно до розпоряджень начальника управління комунального майна та приватизації ОСОБА_12 № 1961 від 06.09.2012 та № 2401 від 24.10.2012, акта прийому-передачі, матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно м. Харкова перебувають у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З пояснень представника КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» встановлено, що на теперішній час матеріали інвентаризаційних справ на нерухоме майно м. Харкова перебувають у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, перебувають у володінні КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню №12012220600000084 від 24.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.