Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/108/16-ц
провадження №2/624/111/16
УХВАЛА
смт. Кегичівка 17 березня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПАТ «Насінневе») про визнання недійсним договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме витребування у ПАТ «Насінневе» копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік за використання належної позивачу земельної ділянки. З такою заявою позивач зверталась до відповідача, але відповіді не отримала. Заява обґрунтована тим, що вимоги позивача про недійсність договору оренди землі внаслідок відсутності у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі повязані із порушенням її прав, щодо щорічного встановлення відповідачем ціни зерно продукції без завчасного її погодження із позивачем кожен раз у завищеному розмірі у порівнянні із попереднім роком, що призвело до системного заниження кількості зерно продукції при виплаті орендної плати у період з 2008 року по 2015 рік.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви про витребування доказів, зазначивши, що ця інформація не стосується предмету спору.
Представник відповідача ОСОБА_3, доводи попереднього представника відповідача підтримала.
Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Як вбачається з заяви про витребування доказів представник позивача просить витребувати у відповідача копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік.
Встановлення, що дійсно ці докази не стосуються предмету позову, оскільки позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із підстав не зазначення у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі.
Таким чином, враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 56528673, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/108/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: