Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/108/16-ц
провадження №2/624/111/16
УХВАЛА
смт. Кегичівка 17 березня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» (далі ПАТ «Насінневе») про визнання недійсним договору оренди землі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, а саме витребування у ПАТ «Насінневе» копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік за використання належної позивачу земельної ділянки. З такою заявою позивач зверталась до відповідача, але відповіді не отримала. Заява обґрунтована тим, що вимоги позивача про недійсність договору оренди землі внаслідок відсутності у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі повязані із порушенням її прав, щодо щорічного встановлення відповідачем ціни зерно продукції без завчасного її погодження із позивачем кожен раз у завищеному розмірі у порівнянні із попереднім роком, що призвело до системного заниження кількості зерно продукції при виплаті орендної плати у період з 2008 року по 2015 рік.
Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила проти задоволення заяви про витребування доказів, зазначивши, що ця інформація не стосується предмету спору.
Представник відповідача ОСОБА_3, доводи попереднього представника відповідача підтримала.
Суд, перевіривши заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (ч.2 ст.137 ЦПК України).
Як вбачається з заяви про витребування доказів представник позивача просить витребувати у відповідача копії відомостей, актів прийняття-передачі, товарних або товаротранспортних накладних, тощо, про отримання ОСОБА_1 орендної плати з 2008 року по 2015 рік.
Встановлення, що дійсно ці докази не стосуються предмету позову, оскільки позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки із підстав не зазначення у ньому істотної умови про розмір орендної плати у натуральній формі.
Таким чином, враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 56528673, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 624/108/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: