Ухвала суду № 56526043, 18.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2458/2016

Справа № 428/3310/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Бароніна Д.Б., при секретарі Бондаренко І.С., за участю заступника начальника відділу прокуратури Луганської області Бусова Д.М., старшого слідчого СВ УСБ України в Луганській області Яковенко В.О., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Луганській області Яковенко В.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Бусовим Д.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 22016130000000057 від 29.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого першим заступником начальника УДМСУ в Луганській області, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, маючого вищу освіту, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБ України в Луганській області Яковенко В.О. звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом УСБ України в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22016130000000057 від 29.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи з використанням наданої їй службового становища, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідством встановлено, що з 20.03.2015 року по цей час ОСОБА_3 перебуває на посаді першого заступника начальника УДМС України у Луганській області, тобто є керівником структурного підрозділу органу державної влади і згідно примітці до ст.368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до функціональних обов'язків перший заступник начальника УДМС України у Луганській області здійснює керівництво та несення персональної відповідальності за організацію роботи і результати роботи діяльності УДМСУ в Луганській області, ОСОБА_3 наділений повноваженнями посвідчувати факт видачі паспортів громадян України та відповідних документів, необхідних для їх отримання.

Однак, ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, займаючи посаду першого заступника начальника УДМС України в Луганській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становища вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У 2015-2016 роках (більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_3, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, через знайомих осіб, підбирав громадян України, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території та яким необхідно здійснити оформлення та видачу паспортів громадян України за відсутності останніх, а також прискорення строків їх виконання.

Так, 23 та 27 лютого 2016 року ОСОБА_3, маючи умисел отримати неправомірну вигоду з використанням свого службового становища, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, домовився із останнім, за грошову винагороду у сумі 3300 грн., про прискорення оформлення та видачу паспортів громадян України: серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, по досягненню шістнадцятирічного віку; серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, по досягненню шістнадцятирічного віку; серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв'язку із втратою паспорта громадянина України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, у вищевказаний період, ОСОБА_9, використовуючи своє службове становище, з метою отримання вказаної неправомірної вигоди, надав вказівку в усній формі начальнику Сєвєродонецького МВ УДМСУ в Луганській області на прискорення оформлення та видачу паспортів громадян України: серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, 16.03.2016, перший заступник начальник УДМСУ в Луганській області ОСОБА_3, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі - 3300 (три тисячі триста) грн., за прискорення оформлення та видачу вищевказаних паспортів.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи з використанням наданої їй службового становища, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 затримано старшим слідчим СВ Управління СБ України в Луганській області капітаном юстиції Яковенком В.О. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

17.03.2016 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та не дозволить запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили призначити ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід. Заперечували проти обґрунтованості підозри, пред'явленої ОСОБА_3

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме:

- протоколом огляду від 16 березня 2016 року, згідно з яким в приміщенні УДМСУ у Луганській області у ОСОБА_3 були вилучені ідентифіковані грошові кошти у сумі 3300 (три тисячі триста) гривень;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 16.03.16 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти у сумі 3300 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, згідно з показаннями якого підтверджується факт отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за оформлення та видачу паспортів громадян України;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно яких останні показали, що ОСОБА_3 надавав вказівку на виготовлення та видачу паспортів громадян України: серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7; серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини.

Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а тому є підстави вважати, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, може виїхати до м. Луганськ, яке Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» №254-VIII від 17.03.2015 року та Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" № 1680-VII від 16.09.2014 року визнане тимчасово окупованою територію, та непідконтрольне органам влади України.

Також, підозрюваний має доступ до всіх речей та документів, що знаходяться у приміщенні УДМВС у Луганській області та його територіальних підрозділах, а тому є всі підстави вважати, що останній, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може здійснити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, свідки у кримінальному провадженні ОСОБА_10, яка займає посаду начальника Сєвєвродонецького MB УДМСУ в Луганській області, та ОСОБА_11, яка займає посаду провідного спеціаліста Сєвєродонецького MB УДМСУ в Луганській області, знаходяться у підпорядкуванні підозрюваного, який займає посаду першого заступника начальника УДМСУ в Луганській області, а тому є підстави вважати, що останній, використовуючи своє службове становище, з метою подальшої зміни їх показів на свою користь, може незаконно впливати на них, тим самим перешкоджати встановленню істини в ході здійснення досудового розслідування.

При цьому наявність у підозрюваного постійного місця проживання у м. Сєвєродонецьку, дружини та неповнолітніх дітей, непрацездатної матері, не можуть бути достатніми обставинами, що усувають вищевказані ризики.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Разом з тим, на виконання норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та зазначити, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання. Розмір застави визначається слідчим суддею із урахуванням того, що стосовно підозрюваного наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ним корисливого злочину з використанням свого відповідального службового становища, а також із урахуванням міцності соціальних зв'язків підозрюваного та того, що у власності підозрюваного немає транспортного засобу, а єдина квартира, яка є у власності підозрюваного, знаходиться на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Луганській області Яковенко В.О., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Бусовим Д.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22016130000000057 від 29.02.2016 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 15 травня 2016 року, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_3, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків в розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Депозитний рахунок для зарахування застави відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України в м. Київ, МФО - 820172.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ УСБ України в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м. Сєвєродонецька без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що наслідком невиконання зазначених обов'язків є звернення внесених в якості застави грошових коштів у доход держави та вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін