Рішення № 56526040, 18.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/345/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

26 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) був укладений Договір № 1Z0139/10285552201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування (далі - Договір). На виконання даного Договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок № НОМЕР_2 в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. У межах зазначеного Договору, за власною заявою, відповідач прийняв публічну пропозицію Банку на відкриття відновлюваної кредитної лінії. 15 серпня 2013 року з відповідачем було укладено Анкету-Заяву про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик» (далі - Кредитний договір»). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику/відповідачу кредит у формі відновлюваної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 1600 грн. 00 коп. та кінцевою датою погашення не пізніше 08 серпня 2014 року. При підписанні Анкети-Заяви (Кредитний договір) про приєднання відповідач ознайомився з основними умовами надання Кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками та надав згоду на його отримання шляхом підписання даної Анкети.

ПАТ КБ «Хрещатик» свої зобов'язання за Кредитним договором та Публічною пропозицією на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик», виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими виплатами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов Кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.09.2015 року має заборгованість у загальній сумі 4073,81 грн., яка складається з наступного: 400,16 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредиту, 2076,78 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту, 1596,87 грн. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 08.08.2014 року по 28.09.2015 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Хрещатик».

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

26 вересня 2012 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1Z0139/10285552201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування (далі - Договір). На виконання даного Договору відповідачу був відкритий поточний картковий рахунок № НОМЕР_2 в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки.

Відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик» від 15.08.2013 року, відповідач прийняв вказану Публічну пропозицію, ознайомився з із умовами кредитного карткового продукту «Стартовий кредит на картку» та беззастережно приєднався до умов Договору виявивши бажання оформити на своє ім'я кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1600 грн. 00 коп. із кінцевою датою погашення не пізніше 08 серпня 2014 року. При підписанні Анкети-Заяви відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами надання кредиту та отримав свій примірник анкети-заяви та умов надання кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Публічної пропозиції ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на укладення Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик» (далі - Публічна пропозиція), за користування кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі, вказаному в умовах кредитного карткового продукту «Стартовий кредит на картку» (3% (три) відсотки на місяць).

Відповідно до п. 5.3. Публічної пропозиції, за супроводження надлімітної заборгованості Клієнт сплачує Банку плату у розмірі 5% на місяць від суми надлімітної заборгованості.

Відповідно до п. 5.4. Публічної пропозиції, проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості нараховуються Банком щомісячно за фактичний час користування Кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів (факт/30).

Відповідно до п. 5.5. Публічної пропозиції, проценти за користування Кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості стягується Банком один раз на місяць у розрахунковий день (день білінгу) шляхом списання відповідної суми з карткового рахунку за рахунок залишку на картковому рахунку власних коштів Клієнта, а вразі їх недостатності (відсутності) - за рахунок наданого Кредиту, збільшуючи таким чином заборгованість по Кредиту.

У випадку, якщо після списання процентів за користування Кредитом та плати за супроводження надлімітної заборгованісті, залишок заборгованості перевищує встановлений ліміт кредитування, сума перевищення вважається надлімітною заборгованістю і за її супроводження нараховується плата у розмірі, зазначеному у п. 5.3. цього Договору.

Відповідно до п. 6.3.3. Публічної пропозиції, клієнт зобов'язується повернути Банку суму Кредиту та сплатити Банку нараховані проценти за час фактичного користування кредитом не пізніше дати, зазначеної в Анкеті-заяві. У випадку виникнення надлімітної заборгованості клієнт зобов'язується повернути Банку суму надлімітної заборгованості та плату за супроводження цієї заборгованості у розмірах та порядку, передбачених цим Договором.

ПАТ КБ «Хрещатик» 18.12.2014 року засобами поштового зв'язку направило вимоги на адресу відповідача, в яких відповідачу повідомлялося про необхідність сплати заборгованості по кредиту та відсотках протягом 30 днів з дати отримання вимоги. Докази вчинення відповідачем будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані.

Відповідач станом на 28.09.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 28.09.2015 року має заборгованість у загальній сумі 4073,81 грн., яка складається з наступного: 400,16 грн. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 2076,78 грн. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту, 1596,87 грн. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 08.08.2014 року по 28.09.2015 року.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 02157720 від 03.11.2015 року про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн., у зв'язку із чим вказану суму судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», код 19364259, заборгованість за Кредитним договором від 15.08.2013 року у загальному розмірі 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн. 81 коп., яка складається з наступного: 400 грн. 16 коп. - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 2076 грн. 78 коп. - нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту, 1596 грн. 87 коп. - сума перевищення кредитного ліміту за період з 08.08.2014 року по 28.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», код 19364259, суму судових витрат у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін