Постанова № 56525476, 12.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1890/16-п

3/405/268/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником ПП «Кошмак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста ОСОБА_1 з Сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 268870 від 10.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 10.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в місті ОСОБА_1 по вул. Ж. Революції керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 та на перехресті з вул. ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо та зупинився на заборонений сигнал світлофора, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, йому роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 268870 від 10.02.2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2016 року, які підтверджують, що саме 10.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в місті ОСОБА_1 на перехресті вул. Ж. Революції з вул. ОСОБА_3, мало місце правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 та те, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 від 10.02.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та поясненнями наданими останнім в судовому засіданні, в яких останній визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, якими підтверджуються обставини зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 10.02.2016 року о 14 год. 45 хв. в місті ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вул. Ж. Революції з вул. ОСОБА_3 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку прямо та зупинився на заборонений сигнал світлофора, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 та Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому в діях ОСОБА_2 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утримання неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, має дохід у розмірі 1380 гривень на місяць, на даний час є стажером на посаду торгового представника ПП «Кошмак», відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи щире каяття ОСОБА_2 у скоєному, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м.Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2А.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Майданніков