Ухвала суду № 56525088, 17.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9276/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/1176/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 17.03.2016

УХВАЛА

про призначення у справі судово - економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

17 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач, уточнивши свої позовні вимоги просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у 22132,79 доларів США, що становить: заборгованість за кредитним договором - 19275,05 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 418275,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків -2857,74 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 62014,05 грн., та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 90738,19 грн.

В свою чергу 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим, ОСОБА_4 просив визнати припиненою поруку відповідно до закону, встановлену Договором поруки між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 11.01.2007 року.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором за № 014/9408/174/51307 від 11.01.2007 року у сумі 22132,79 доларів США, що становить: заборгованість за кредитним договором - 19275,05 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ становить 418275,95 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 2857,74 доларів США, що еквівалентно до курсу НБУ 62014,05 грн. та пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 90738,19 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн., у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що розрахунок заборгованості не може вважатися належним доказом, оскільки не підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по вказаній справі судово - економічної експертизи для всебічного та повного розгляду справи, оскільки вважає розрахунки заборгованості надані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" невірні.

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у справі, колегія судів, вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу, оскільки для перевірки даних обставин справи та визначення фактичної суми заборгованості за кредитним договором без проведення відповідної експертизи не можливо буде вирішити справу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертна - правова консалтингова компанія « ЮРЕКС» (м. Київ, пров. Киянівський,3/7, оф. 213), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Якою є сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та в грошовому виразі) за кредитним договором №014/9408/74/51307 від 11.01.2007р. на момент укладення договору? Чи відповідає розрахована сукупна вартість кредиту (у процентному значенні та в грошовому виразі) даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення кредитного договору №014/9408/74/51307 від 11.01.2007р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по кредитному договору №014/99408/74/51307 від 11.01.2007р.?

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за додатковою угодою №96-05/13/1123 04.08.2010р. до кредитного договору №014/9408/74/51307 від 11.01.2007р., на момент її укладення? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній і угоді і додатках до нього?

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. з кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами) згідно умов, зазначених на момент укладення додаткової угоди №96-05/13/1123 від 04.08.2010р. до кредитного договору №014/9408/74/51307 від 11.01.2007р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту по додатковій угоді №96-05/13/1123 від 04.08.2010р. до кредитного договору №014/9408/74/511307 від 11.01.2007р.?

- Яку суму коштів фактично сплачено Позичальником на виконання умов кредитного договору №014/9408/74/51307 від 11.01.2007р. станом на дату проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 369/9276/15, провадження 22-ц/780/1176/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: