Ухвала суду № 56522415, 14.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2399/16 Справа № 196/891/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бойко Ю. О. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 08 листопада 2013 року було укладено кредитний договір №500428646, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_2 кредит на суму 28499,06 грн. Однак, у зв'язку із невиконанням позичальником умов договору, станом на 11 червня 2016 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 22453,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2802,22 грн. - заборгованість за відсотками; 5842,30 грн. - заборгованість по комісії.

20 липня 2015 року суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області було відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 19 серпня 2015 року.

19 серпня 2015 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду, з чим не погодився позивач та оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви - було задоволено та скасовано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

16 листопада 2015 року Царичанський районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про продовження розгляду справи та призначено судове засідання на 16 грудня 2015 року.

Однак, в судовому засіданні 16 грудня 2015 року, позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 було повторно залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду суд першої інстанції керувався положеннями п. 8 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої якщо позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження та виходив з того, що у матеріалах справи відсутні оригінали чи посвідчені суддею копії документів, які б підтверджували право ОСОБА_3 на подання заяви та ведення справи в суді від імені ПАТ «Альфа-банк».

Проте з даними висновками суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися, оскільки з матеріалів справи вбачається, що надана до позовної заяви копія довіреності №000856/14 від 06 жовтня 2014 року на ім'я ОСОБА_3 від ПАТ «Альфа-Банк» засвідчена відбитком печатки юридичної особи та є, такою, що оформлена належним чином і відповідає вимогам ч. 1 п. 2 ст. 42 ЦПК України, згідно якої визначено, що повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Також, ч. 3, 5 ст. 42 передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи, а оригінал довіреності або копія з неї, посвідчені суддею, приєднуються до матеріалів справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до інструкції з діловодства в місцевих та загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року, при прийомі позовної заяви працівники канцелярії суду зобов'язані перевірити повноваження особи, яка подає позов.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є передчасною, постановлена з порушенням процесуального права та не відповідає матеріалам справи, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 - скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року про залишення позову без розгляду- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова