Ухвала суду № 56522395, 17.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/420/16 Справа № 204/6172/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д.Ю. Доповідач - Зайцев В.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Зайцева В.В.,

суддів: Чернусь К.П., Алькової С.М.,

секретаря: Пиріч Н.А.,

за участю прокурора: Постолова М.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року.

Цією ухвалою заява засудженої ОСОБА_2щодо застосування до неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» була повернена заявнику. На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що засуджена ОСОБА_2 повинна звернутися з даною заявою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки вона була затримана, а в подальшому взята під варту та відбувала покарання в рамках кримінального провадження, яке розглядалося саме Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як необґрунтовану і незаконну та застосувати до неї Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженої, та вважав за необхідне ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року стосовно ОСОБА_2 засудженої за ч.2 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України набрав законної сили 03.09.2015 року. Вказане рішення суду адміністрацією Дніпропетровського слідчого ізолятору не виконане та ОСОБА_2 не була направлена в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Згідно ст.4 закону України «Про попереднє ув'язнення»: Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Виходячи з вищенаведеної норми Закону - Дніпропетровський слідчий ізолятор стосовно засудженої ОСОБА_2 не є установою, в якій вона відбуває покарання.

На момент подачі заяви засудженою ОСОБА_2 остання тимчасово перебувала в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадку, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінальног7о провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

П.1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої ст.537 цього кодексу.

Оскільки засуджена ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, тому Красногвардійський районній суд м. Дніпропетровська не має законних підстав для розгляду вищезазначеного клопотання, а тому колегія суддів дійшла висновку, що ухвала районного суду є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року, якою заява засудженої ОСОБА_2 щодо застосування до неї Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» була повернена заявнику - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

Зайцев В.В. Чернусь К.П. Алькова С.М.