Ухвала суду № 56520591, 11.03.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4643/14-ц

Провадження № 2/0203/187/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди відмовлено. При цьому в тексті рішенні зазначені не всі учасники справи: пропущена третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. від 17 лютого 2016 року вище вказану справу повернуло до суду першої інстанції для належного оформлення, у звязку з тим, що в рішення вказані не всі сторони по справі. (а.с.175)

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності інших учасників справи, повідомлених про час і місце розгляду справи.

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Київстар» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні 15 серпня 2014 року ухвалою суду залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 (т.1 а.с.53).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2015 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою від 25 вересня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення із посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди прийнято до свого провадження суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. (а.с.100)

Третя особа весь судовий розгляд справи про час та місце її розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення їм поштового відправлення (а.с.101-103). Також в матеріалах справи наявні супровідні листи із зазначенням адресатів третіх особі яким направлялись процесуальні документи. (а.с.101).

В той же час у вступній частин рішення третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не зазначена. Таким чином, в рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у текст рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27січня 2016 року по справі № 203/4643/15-ц, зазначивши в тексті повний склад учасників справи.

Викласти вступну частину рішення у наступній редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та премії, відшкодування моральної шкоди, »

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу булопостановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко