Ухвала суду № 56517126, 16.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.Справа № 583/3439/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року по справі № 583/3439/15-а

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом (з урахуванням уточнених вимог а.с.76-82) до Голови Охтирської районної призовної комісії-керівника апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Заступника військового комісара, Начальника відділення комплектування Охтирського об'єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_3, Завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, Головного спеціаліста з питань молоді та спорту Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_5, Начальника відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_6, Психолога відділу освіти Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_7, Лікаря, який організовує роботу медичного персоналу, щодо медичного огляду призовників-підліткового лікаря Комунального Закладу "Охтирська центральна районна лікарня" ОСОБА_8, Начальника сектору дільничних інспекцій міліції Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9, Секретаря комісії - медичної сестри Комунального закладу "Охтирська центральна районна лікарня" ОСОБА_10, третя особа Охтирський об'єднаний міський військовий комісаріат, в якому просив суд

визнати протиправними дії членів Охтирської районної призовної комісії Охтирської районної державної адміністрації Сумської області по прийняттю 02 жовтня 2015 року протокольного рішення № 1-а про придатність до військової служби на підставі ст.ст.62-г, 64-г, графи 1 Розділу хвороб додатку №1 до Наказу Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» за графами 1-3,7,8,11 ТДВ «А», та призив на строкову службу в Сухопутні війська в мирний час із зарахуванням до команди №20 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із залученням до призову на строкову військову службу в мирний час ОСОБА_1, за станом здоров'я із функціональними порушеннями не сумісними з проходженням строкової військової служби в мирний час.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову (а.с.173, 174-117).

Позивач не погодившись із судовим рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги (а.с.183-187).

Разом з апеляційною скаргою, подане письмове клопотання про призначення судової комісійної військово - лікарської експертизи, проведення якої слід доручити експертам військово - лікарської комісії Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (м.Харків, вул.Культури, 5). На вирішення експертизи перед експертами просив поставити питання: Який стан здоров'я був у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., на період жовтня місяця 2015 року і який стан здоров'я має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., на час проведення експертного дослідження?Який діагноз захворювання мав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., на період жовтня місяця 2015 року і який діагноз стану здоров'я має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., на час експертного дослідження?Чи придатний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., станом на жовтень місяць 2015 року за станом здоров'я та виявленим діагнозом для проходження строкової військової служби? Чи придатний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., за станом здоров'я та встановленого діагнозу для проходження строкової військової служби на даний час? Якщо ні, то за зазначити з яких причин, з посиланням на нормативно - правові акти у даній сфері застосування чинних нормативно - правових актів, в тому числі Наказу Міністра оборони України 14.08.2008р. №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»?(а.с.189-191).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши заявлене клопотання, вважає за необхідне клопотання залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається із змісту наведеної норми, є диспозитивною, та призначення експертизи не є обов'язковим для суду при розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням предмету заявлених позовних вимог та запропонованих питань на вирішення судової експертизи, приходе до висновку про відсутність підстав для призначення та проведення такої експертизи.

В даному випадку позивач висловлюючи свою незгоду з поставленим діагнозом, як такий що передбачає його призив та проходження військової служби, оскаржує не саме рішення, в якому сформована суть спірного питання щодо можливості проходження такої служби. В той же час, при оскаржені дій членів комісії щодо кожного з них, оцінка таким діям може бути надана в межах цієї справи і без проведення такої експертизи, а тому призначати відповідну експертизу, колегія суддів з огляду на фактично встановлені обставини справи не вбачає необхідності.

Керуючись ст. ст.2, 11, 69, 70, 81, 195, 197, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 пропризначення судової комісійної військово - лікарської експертизи- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Лях О.П.