Постанова № 56516788, 11.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 рокусправа № 804/16950/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. у справі № 804/16950/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, за участю третіх осіб - Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону, в якому просило стягнути заборгованість у розмірі 1643042,51 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначав, що відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач зобов'язаний вносити з коштів, призначених на оплату праці, плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими або важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років. В порушення зазначених норм позивач за період з 2004 року по серпень 2014 року не сплачував кошти, що призвело до утворення недоїмки у розмірі 1643042,51 грн., яка підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. З урахуванням добровільної несплати таких внесків, пенсійний орган просив стягнути заборгованість в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року в розмірі 265 531,93 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну грн. 93 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для включення до Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій , складених у 2014 році, суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 2004 - 2013 роки, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню лише за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року у сумі 265 531,93 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року, адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості строк давності не застосовується. А відтак, висновки суду першої інстанції в частині відсутності у пенсійного органу правових підстав для донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період - з 2004 року по 2013 рік не відповідають вимогам чинного законодавства.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Вказав, що розрахунки щодо стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2005 року по серпень 2014 року у розмірі 1643042,51 грн. подано з пропущенням встановленого п.6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду країни, оскільки розмір сум, належних до відшкодування, визначається органом пенсійного фонду на поточний рік та щорічно, а не за 10 років разом.

Третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області у письмових поясненнях доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримало в повному обсязі. Вказало, що діючим законодавством органу пенсійного фонду не забороняється пред'явлення до відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередні періоди.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, уповноваженого представника не направила.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

23.09.2014 року Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном отримано від Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області лист з додатками - Розрахунками (вх. №3780/02/14 від 04.09.2014 року, вх. №3698/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3697/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3696/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3695/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3694/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3693/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3692/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3691/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3690/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3689/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3688/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3687/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3686/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3685/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3684/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №3683/02/14 від 03.09.2014 року, вх. №2456/02/13 від 23.06.2014 року, вх. №3779/02/14 від 04.09.2014 року) про вимогу сплатити у вересні 2014 року суму відшкодувань - фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 2004 року по серпень 2014 року на загальну суму 1643 042,51 грн. (а.с. 10-40).

Не погоджуючись із складеними відповідачем Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про визнання Розрахунків протиправними та їх скасування. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року по справі № 804/16232/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 р., у задоволенні позову відмовлено (а.с. 129-132).

В добровільному порядку відповідачем суми, визначені в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 2004 р. по серпень 2014 року в розмірі 1 643 042,51 грн. сплачені не були.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період, визначених в Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 2004 - 2013 роки, з огляду на відсутність законодавчо встановленої можливості органу пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції з таким висновком погодитись не може та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами ПФУ у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

З огляду на викладене, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п'ятнадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Завод «Полімер» про стягнення заборгованості та згідно норм ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень.

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для донарахування додаткової суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за попередній період з 2004 по 2013 роки є необґрунтованим та таким, що спростовується викладеним вище.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 р. у справі № 804/16950/14 - скасувати. Позов задовольнити.

Стягнути з Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період з 2005 року по серпень 2014 року у розмірі 1643042 грн. 51 коп..

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 15.03.2016р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун