Ухвала суду № 56516693, 17.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 березня 2016 року Справа № 918/1383/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2016 р. у справі № 918/1383/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №33"

до ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про стягнення в сумі 526854 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.2016 р. у справі №918/1383/15 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №33" до ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про стягнення в сумі 526854 грн. 14 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління №33" 290000 грн. 00 коп. основного боргу, 18067 грн. 40 коп. 3% річних, 218796 74 коп. інфляційних втрат та 7902 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, у апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору до виділення відповідних бюджетних асигнувань Міністерством внутрішніх справ України.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що на даний час УМВС України в Рівненській області перебуває в стадії припинення про що є відповідний запис у ЄДРПОУ, у звязку з чим з 01.06.2016 р. не має власних бюджетних коштів, а тому не має змогу на даному етапі сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті клопотання щодо звільнення сторони від сплати судового збору розглядається судом, виходячи із визначених скаржником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пунктом 3.2. вищезазначеної постанови Пленуму Вищого господарського суду України передбачено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе відстрочити скаржнику, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2016 р. у справі №918/1383/15 до розгляду апеляційної скарги 29.03.2016 р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити скаржнику, ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2016 р. у справі №918/1383/15 до розгляду апеляційної скарги 29.03.2016 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2016 р. Судове засідання відбудеться о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Скаржнику ОСОБА_1 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2016 р. у справі №918/1383/15 в сумі 8693,09 грн. в строк до 29.03.2016 р.

5. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.