ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" листопада 2013 р. Справа № 922/3584/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,
за участю прокурора не з'явився
представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3316Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком, м. Харків,
про стягнення 3182548,80 грн. збитків
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 3182548,80 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь державного бюджету України 63650,98 грн. судового збору.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 скасувати та зобовязати позивача провести повторний розрахунок розміру збитків за використання ТОВ Віеком земельної ділянки.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав вставленими, а висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують факту незаконного використання ним спірної земельної ділянки. Позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у призначене судове засідання не прибув. Відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання прокурора, а також ненадання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.
2. Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.
3. Відповідачу визначити вимоги апеляційної скарги, виходячи із повноважень апеляційної інстанції, відповідно до статті 103 Господарського процесуального кодексу України.
4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.
Судове рішення № 56516639, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3584/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: