Ухвала суду № 56516604, 12.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2045/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2515Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі №922/2045/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», м. Київ,

до Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», м. Харків,

про розірвання договорів та стягнення 418897,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі №922/2045/13 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А "Прогрес" від 14.12.2007 р. № 22-07-10/168Д та договір про відступлення права вимоги від 14.12.2007 р. № 22-07-10/168ДВ, укладені між Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" та Публічним акціонерним товариством Банк "Меркурій". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнено з Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» витрати на сплату судового збору в сумі 2294,00 грн.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі №922/2045/13 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ банк «Меркурій» на користь ПАТ «ХК «Київміськбуд» коштів в сумі 418897,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.