Ухвала суду № 56516550, 01.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" лютого 2012 р. Справа № 5021/2593/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», м.Суми (вх. №393Х/2),

на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011р.

у справі № 5021/2593/2011

за позовом Учасника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_2, м.Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», м.Суми

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. у справі №5021/2593/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено; зобовязано ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» надати учаснику ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_2 для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»за 2009-2010 роки; зобовязано ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»провести аудиторську перевірку річної фінансової звітності за 2009-2010 роки, узгодивши з учасником ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»ОСОБА_2 аудитора чи аудиторську фірму, які будуть проводити перевірку, а також ціну оплати послуг з проведення аудиторської перевірки; стягнено з ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»на користь ОСОБА_2 85 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2011р. у справі № 5021/2593/2011 та відмовити ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»у повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ним усунуті обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.