Ухвала суду № 56516234, 14.03.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа №911/4303/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Чорної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015

у справі №911/4303/15 (суддя - Ю.В. Подоляк)

за позовом Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 137502, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі №911/4303/15 позовну заяву Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 137502, 67 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підприємства Ржищівський військовий лісгосп 137502 грн. 67 коп. основного боргу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі №911/4303/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Ржищівський військовий лісгосп» 52397 грн. 27 коп. основного боргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., судді ЧорнійЛ.В. та Руденко М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги , колегія суддів встановила, що зазначена апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з пунктом 4 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу XI Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути і засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі №911/4303/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі №911/4303/15 з доданими документами повернути без розгляду.

2.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду направити учасникам судового процесу.

3.Матеріали справи №911/4303/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Чорна

М.А. Руденко