Постанова № 56516218, 16.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.03.2016 р. справа №905/3044/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3за участю представників: від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;від відповідача :ОСОБА_5 за довіреністю;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілляна рішення господарського суду Донецької області від21.01.2016 р. у справі№ 905/3044/15 (суддя: Паляниця Ю.О.)за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця", м. ОдесадоТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілляпростягнення 34 725 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Одеська залізниця" (далі ДП "Одеська залізниця", позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", відповідач) штрафу у розмірі 34 725 грн. 00 коп., нарахованого на підставі ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України (далі Статут залізниць).

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2016 р. у справі № 905/3044/15 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" на користь ДП "Одеська залізниця" штраф у розмірі 34 725 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 1 218 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивовано обгрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 21.01.2016 р. відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП "Одеська залізниця" до ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Відповідач зазначає, що акт загальної форми № 82475 від 28.07.2015 р. та комерційний акт АА № 032321/217/16 містять неоднакові дані щодо різниці маси вантажу у спірному вагоні, а тому, не можуть вважатися належними доказами у справі.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що, на його думку, позивачем не дотримано вимог, встановлених п. п. 6.9., 6.10. Правил оформлення перевізних документів, зокрема, розділ 20 досильної накладної № 40240566 залізницею заповнений не повністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких проти апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" зі станції відправлення Легендарна Донецької залізниці за залізничною накладною № 53111803 від 25.01.2015 р. на станцію Ладижин Одеської залізниці здійснило відправлення вагону № 55161855 з вантажем концентрат вугільний.

Відповідно до зазначеної накладної відповідачем у спірному вагоні зазначено масу вантажу - 66000 кг.; вантаж у вагон (контейнер) завантажено вантажовідправником; провізна плата склала 6 945 грн. 00 коп.

При проходженні вагону № 55161855 через станцію Знам'янка Одеської залізниці залізницею проведено контрольне зважування даного вагону, за результатами якого складено акт загальної форми № 82475 від 28.07.2015 р. Відповідно до зазначеного акту маса брутто спірного вагону складає 84000 кг.

Позивач в поясненнях № ДНЮ-3/366 від 22.12.2015 р. вказує, що 28.07.2015 р. зважування спірного вагону відбувалось на тензометричних динамічних вагах, які застосовуються для зважування вагонів в рухомому стані.

На станції Знам'янка Одеської залізниці на підставі ст. 24 Статуту залізниць залізницею здійснено контрольне зважування вантажу у вагоні № 55161855 на справних вагонних 150-тонних електронно-тензометричних вагах № СВ-150000В2 (держ. повірка 30.04.2015 р.) та виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній № 53111803 фактичним параметрам.

За результатами контрольної перевірки станцією Знам'янка Одеської залізниці був складений комерційний акт АА № 032321/217/16 від 29.07.2015 р., відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону № 55161855 виявилось, що при переваженні вага брутто складає 87050 кг, тара з документа - 23100 кг, нетто - 63950 кг, що менше ваги зазначеної в документі на 2050 кг.

У комерційному акті також містяться відомості про те, що на поверхні вантажу слідів розкрадання та втрати немає; мається маркування вантажу тирсою; просипання вантажу немає; у вагоні глухі торцеві стінки, люка щільно закриті; обєм кузова не вказаний.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи-одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно з ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п. 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Згідно з п. 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.07.2002 р. за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчику, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. N 334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був заповнений розділ "Є" комерційного акта АА № 032321/217/16 від 29.07.2015 р. про те, що під час перевірки різниці проти цього акта не виявлено. Зазначений розділ засвідчений штемпелем станції призначення та підписами уповноважених осіб.

Згідно з ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно з ст. 118 Статуту залізниць (5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення). У даному випадку провізна плата вагона № 55161855 складає 6 945 грн. 00 коп.: сума штрафних санкцій 6 945 грн. 00 коп. х 5= 34 725 грн. 00 коп.

Статтею 37 Статуту залізниць передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

За змістом ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Статтею 129 Статуту залізниць передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами. Правила складання актів затверджені наказом Міністерства транспорту України за № 334 від 28.05.2002 р.

За пунктом 4 Правил складання актів комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Відповідно до п. 6.9. Правил оформлення перевізних документів у разі відчеплення вагона через його несправність станція, на якій відчеплено вагон, зобов'язана скласти про це акт загальної форми та досильний перевізний документ, за яким вагон після усунення несправності направляється за призначенням.

У досильному перевізному документі у графі 20 "Найменування вантажу" робиться відмітка: "Досилається до основної відправки __ (вказуються станція відправлення і станція призначення) № ___", а також вказуються найменування (прізвище, ім'я та по батькові) одержувача та його поштова адреса.

У перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа.

Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів.

Згідно з п. 6.10. Правил оформлення перевізних документів станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу.

За приписами п. п. 6.9., 6.10. Правил оформлення перевізних документів такі відмітки у розділі 20 зазначаються у разі відчеплення вагона через його несправність.

В матеріалах справи відсутні докази несправності спірного вагону. Крім того, у досильній накладній № 40240566 залізницею у графі 20 зроблено відмітку про те, що спірний вагон досилається до основної відправки, у графах 4, 10 одержувачем вантажу визначено начальника станції Ладижин Одеської залізниці.

З огляду на наведене, доводи скаржника про те, що позивачем порушені вимоги чинного законодавства при оформленні перевізних документів, є безпідставними.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у звязку з чим, відповідно до вимог ст.ст.118, 122 Статуту залізниць, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 34 725 грн. 00 коп.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2016 р. у справі № 905/3044/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2016 р. у справі № 905/3044/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

ГоловуючийК.І. Бойченко

Судді:Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ГСДО;

5. ДАГС.