Ухвала суду № 56515492, 15.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 911/1829/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка (код ЄДРПОУ 37074853)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1829/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Білдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 р. (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Білгород Інвест», призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вирішено інші процедурні питання у справі.

03.06.2014 р. господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 4467 про порушення справи про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника ТОВ «Білгород Інвест», до якого включено вимоги: 1) ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Консервативний» недиверсифікованого виду закритого типу на загальну суму 14934098,00 грн., з яких: 14932880,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 2) ТОВ «Бізнес Фавор» на загальну суму 77017818,00 грн., з яких: 77016600,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 3) ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси» на загальну суму 27858445,34 грн., з яких: 27222351,57 грн. - 4 черга, 634875,77 грн. - 6 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 4) ПАТ «Фінансова компанія «Супутник» на загальну суму 44534338,00 грн., з яких: 44533120,00 грн. - 4 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 5) Трудового колективу ТОВ «Білгород Інвест» в особі уповноваженої особи трудового колективу ОСОБА_2 на загальну суму 171720,78 грн. - 1 черга, з яких: 14909,88 грн. ОСОБА_2, 50091,22 грн. ОСОБА_3, 56624,86 грн. ОСОБА_4, 50094,82 грн. ОСОБА_5; 6) ТОВ «Киянь-Будмонтаж» на загальну суму 574652,10 грн., з яких: 538727,26 грн. - 4 черга, 34706,84 грн. - 6 черга та 1218,00 грн. - 1 черга; 7) ТОВ «СВ-Білдинг» на загальну суму 12992612,84 грн., з яких: 12856861,53 грн. - 4 черга, 129661,31 грн. - 6 черга та 6090,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «СВ-Білдинг» про визнання недійсним договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладеного між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «Компанія з управління активами «Профі-Т Актив», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу, та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014, укладеного між ТОВ «Компанія з управління активами «Профі-Т Актив», що діє від власного імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор», в межах справи № 911/1829/14 про банкрутство ТОВ «Білгород Інвест».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. ухвалу від 13.11.2014 р. скасовано частково; заяву ТОВ «СВ-Білдинг» про визнання недійсними договорів задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р.; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.; відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. у відповідних частинах щодо розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» в межах справи про банкрутство, а також розгляду кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника скасовано та направлено справу у вказаних частинах для нового розгляду до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. позовну заяву ТОВ «СВ-Білдинг» задоволено; визнано недійсним договір позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р., укладений між ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р., укладений між ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», що діє в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду «Профі-Т Пасифік» недиверсифікованого виду закритого типу та ТОВ «Бізнес Фавор».

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. відхилено кредиторські вимоги ТОВ «Бізнес Фавор» до Боржника ТОВ «Білгород Інвест» у сумі 77016600,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. вказану вище ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. скасовано; припинено провадження у справі № 911/1829/14 в частині розгляду позовної заяви ТОВ «СВ-Білдинг» до ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», ТОВ «Білгород Інвест» та ТОВ «Бізнес Фавор» про визнання недійсними договору позики № 29/4-01 від 29.04.2014 р. та договору про відступлення права вимоги № 14/5-1 від 14.05.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 р. вказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 р. скасовано; справу № 911/1829/14 направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. залишено без змін.

В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2016 р. ухвалу господарського суду Київської області від 27.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. залишено без змін.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Лутак Т.В. щодо здійснення нею правосуддя та з метою недопущення порушення процесуальних строків, 19.02.2016 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1829/14, за наслідками якого справу було передано судді Наріжному С.Ю.

18.02.2016 р. від розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання № 1829/82 від 18.02.2015 р. (вх. № 3653/16), у якому арбітражний керуючий просив суд розглянути його клопотання про введення процедури санації Боржника, яке було подано до господарського суду Київської області 02.07.2015р.

Також, 18.02.2016 р. від ТОВ «СВ-Білдинг» надійшла заява б/№ від 18.02.2016 р. про призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого Боржника про введення процедури санації ТОВ «Білгород Інвест» (вх. № 3738/16).

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2015 р. розпорядником майна Боржника ОСОБА_1 подано клопотання № 1829/73 від 30.06.2015 р. про відкриття процедури санації Боржника, визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 15550/15).

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.02.2016 р. справу № 911/1829/14 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. та враховуючи тривале перебування справи № 911/1829/14 за межами місцевого суду з підстав оскарження процесуальних документів у даній справі до судів вищих інстанцій та, як наслідок, неможливість розгляду вказаного клопотання до теперішнього часу, судом призначено його до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 р.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшла заява розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2016 р. № 1829/85 (вх. № 5498/16) про згоду на участь у цій справі про банкрутство в якості керуючого санацією Боржника.

15.03.2016 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 14.03.2016 р. № 1829/84 (вх. № 5499/16) про відкриття процедури санації Боржника; визнання ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором Боржника та призначення керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, із доданим протоколом № 3 засідання комітету кредиторів Боржника від 26.02.2016 р.

15.03.2016 р. у судове засідання зявились представники кредиторів та розпорядник майна Боржника і надали пояснення у справі; розпорядник майна Боржника, представники ТОВ «СВ-Білдинг», ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси», ПАТ «Фінансова компанія «Супутник» підтримали клопотання розпорядника майна Боржника про відкриття процедури санації Боржника; представник ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» заперечив проти поданого клопотання.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі, судом встановлено наступне.

15.12.2014 р. після проведення попереднього засідання у даній справі та затвердження реєстру вимог кредиторів було проведено перші загальні збори кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» за участю кредиторів: ТОВ «СВ-Білдинг», ТОВ «КУА «Профі-Т Актив», ТОВ «Бізнес Фавор», ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси», що підтверджено протоколом від 15.12.2014 р. б/№.

Під час проведення перших загальних зборів кредиторами було сформовано комітет кредиторів Боржника у складі: ПАТ «Фінансова компанія «Супутник»; ТОВ «КУА «Профі-Т Актив» та ТОВ «Бізнес Фавор».

В подальшому, після часткового скасування постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. ухвали попереднього засідання від 13.11.2014 р. і відхилення грошових вимог ТОВ «Бізнес Фавор», розпорядником майна Боржника було скликано загальні збори кредиторів на 12.01.2015 р.

Згідно протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 12.01.2015 р., посилаючись на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р., кредиторами було прийнято рішення достроково припинити повноваження членів комітету кредиторів ТОВ «Бізнес Фавор» та ТОВ «КУА «Профі-Т Актив»; обрано членами комітету кредиторів Боржника ТОВ «КУА «Інвестиційні ресурси» та ТОВ «СВ-Білдинг».

12.03.2015 р. було проведено засідання комітету кредиторів у вказаному вище складі, під час якого було вирішено обрати головою комітету кредиторів представника ТОВ «СВ-Білдинг»; призначено на 04.06.2015 р. засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття процедури санації Боржника (протокол № 1).

04.06.2015 р. було проведено засідання комітету кредиторів, під час якого було вирішено звернутися до суду з клопотанням про відкриття процедури санації Боржника, визначення ТОВ «СВ-Білдинг» інвестором та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією Боржника (протокол № 2).

Аналогічне рішення було прийняте комітетом кредиторів Боржника під час засідання 26.02.2016 р. (протокол № 3).

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону (ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство).

В той же час суд звертає увагу на наступне.

Згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.06.2015 р. у справі № 907/544/14, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Як зазначено вище, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. вдруге проведено загальні збори кредиторів 12.01.2015 р. на яких сформовано новий склад комітету кредиторів.

В подальшому постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. була скасована Вищим господарським судом України.

Таким чином протокол загальних зборів від 12.01.2015 р. про зміну складу членів комітету кредиторів з посиланням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 р. не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин у господарського суду Київської області відсутні правові підстави прийняти рішення комітету кредиторів, сформованого 12.01.2015 р., про відкриття процедури санації Боржника від 04.06.2015 р. та від 26.02.2015 р., як законні та легітимні. Отже суд відмовляє у задоволенні клопотань розпорядника майна Боржника від 30.06.2015 р. № 1829/73 (вх. № 15550/15) та від 14.03.2016 р. № 1829/84 (вх. № 5499/16) про відкриття процедури санації Боржника і як наслідок залишає без задоволення заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 15.03.2016 р. № 1829/85 (вх. № 5498/16) про участь у даній справі в якості керуючого санацією, як передчасну.

Як вже зазначено судом вище, згідно позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.06.2015 р. у справі № 907/544/14, якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 р. ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. щодо розгляду кредиторських вимог ТОВ «Бізнес Фавор» скасовано, то у ТОВ «Бізнес Фавор» не виникло на підставі ухвали господарського суду Київської області від 13.11.2014 р. жодних правових наслідків по даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2015 р. вимоги ТОВ «Бізнес Фавор» відхилено судом.

Таким чином ТОВ «Бізнес Фавор» не є кредитором до Боржника і не являється учасником провадження у справі.

У зв'язку із зазначеним перші загальні збори кредиторів, що відбулись 15.12.2014 р. за участю ТОВ «Бізнес Фавор» і на яких було сформовано комітет кредиторів Боржника з включенням до його складу ТОВ «Бізнес Фавор» теж не можна вважати такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Розпорядником майна Боржника повідомлено суд про те, що за вказаний період часу до нього не зверталися кредитори в порядку ч. 3 ст. 26 Закону щодо скликання загальних зборів кредиторів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення за ініціативою суду перших загальних зборів кредиторів ТОВ «Білгород Інвест» на яких кредиторам слід обрати комітет кредиторів Боржника.

За таких обставин проведення підсумкового засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника № 1829/73 від 30.06.2015 р. про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визначення інвестором Боржника ТОВ «СВ-Білдинг» та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією Боржника (вх. № 15550/15); клопотання розпорядника майна Боржника № 1829/84 від 14.03.2016 р. про відкриття процедури санації ТОВ «Білгород Інвест», визначення інвестором Боржника ТОВ «СВ-Білдинг» та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 керуючим санацією Боржника (вх. № 5499/16) та у задоволенні заяви розпорядника майна Боржника № 1829/85 від 15.03.2016 р. про участь у справі в якості керуючого санацією Боржника (вх. № 5498/16).

2. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 23.03.2016 року.

3. Зобовязати кредиторів створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 23.03.2016 року.

4. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

5. Підсумкове засідання суду відкласти на 29 березня 2016 року о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний