Рішення № 56514810, 15.03.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/159/15-6/9/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 р. Справа № 908/6254/15

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 22 013 грн. 08 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: Пустова А. Л. - дов. №66/20-19 від 25.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 22 013 грн. 08 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2014 р. по квітень 2015 р., з вересня 2015 р. по листопад 2015 р. в сумі 15 349 грн. 12 коп., згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 100767 від 01.11.2006 р., пеню в сумі 3 613 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 300 грн. 93 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 749 грн. 82 коп.

Розгляд справи відклався.

15.03.2016р. . розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходяться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому вказано, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 69006, АДРЕСА_1.

Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи були направлені відповідачу за вказаною адресою, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення кореспонденції.

На день прийняття судом рішення, ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи до суду поштовим відділенням не повертались.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвал відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Між Концерном «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (надалі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено договір № 100767 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.11.2006 року (надалі - договір).

Згідно п. 1.1. договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку встановленими умовами цього договору і додатками де договору, що є його невід'ємними частинами.

На підставі вказаного договору позивач поставив відповідачу теплову енергію в період з грудня 2014 р. по квітень 2015 р. та з вересня 2015 р. по листопад 2015 р. в сумі 15 349 грн. 12 коп., що підтверджується актами приймання - передачі теплової енергії та рахунками за вказаний період.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем згідно п. 6.3. договору є акт приймання-передачі теплової енергії.

Згідно п. 6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання -передачі.

Відповідно до п. 6.4 договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим. повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-А. документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії.

Відповідач не з'явився до позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному договором. А тому, позивач направив відповідачу акти приймання - передачі теплової енергії, рахунки на оплату за спірний період. Докази направлення на адресу відповідача знаходяться в матеріалах справи.

Споживач, згідно п. 6.6.1. договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. В разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.6.2. договору).

В п. 3.2.26 договору також встановлено, що споживач зобов'язаний щомісячно, у строки, визначені даним договором, повертати теплопостачальної організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання - передачі теплової енергії в гарячій волі (далі - акт).

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу позивача не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Тобто, фактично погодився з кількістю спожитої теплової енергії та з сумами нарахованими позивачем до оплати за відповідні періоди.

Позивачем були зроблені помітки на актах згідно п. 6.6.2 договору. Отже, оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати спірної заборгованості, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за теплову енергію в сумі 15 349 грн. 12 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 300 грн. 93 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 749 грн. 82 коп.

Перевірявши розрахунок позивача, суд вважає, що фактично з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 297 грн. 87 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 749 грн. 77 коп.

В частині стягнення 3% річних в сумі 3 грн. 06 коп. та інфляційних витрат в сумі 0 грн. 05 коп. в задоволені позову слід відмовити, з зв'язку з необґрунтованим нарахуванням.

Відповідно до п. 7.2.8. договору в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну встановленого у пункті п. 6.4. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 3 613 грн. 21 коп.

Перевірявши розрахунок позивача, суд знаходить його обґрунтованим, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня в сумі 3 613 грн. 21 коп.

Судовий збір покладається на відповідача в сумі 1 217 грн. 75 коп., відповідно до статті 49 ГПК України

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а; код ЄДРПОУ 32121458) (п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 15 349 (п'ятнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 12 коп. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінською району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а); (п/р № 26007301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) пеню в розмірі 3 613 (три тисячі шістсот тринадцять) грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 749 (дві тисячі сімсот сорок дев'ять) грн. 77 коп., судовий збір у розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 75 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено: 15.03.2016р.

Суддя Л.С. Місюра