Рішення № 56514803, 25.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/169/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 Справа № 908/5214/15

за позовом Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Леніна,5; код ЄДРПОУ 20527198)

до відповідача-1: Приватне підприємства Роса-2 (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова,59 Б; код ЄДРПОУ 32060474)

відповідача-2: Приватне підприємства Роса-6 (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова,59- В)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області .

про витребування майна

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача - 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2015р. на адресу господарського суду Запорізької області від Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надійшла позовна заява № 1055 з вимогами до відповідача Приватного підприємства «Роса -2» (код ЄДРПОУ 32060474) про зобовязання повернути майно, що належить Приазовській селищній раді, передане йому в управління 01 серпня 2008 р., у відповідності до акту прийому передачі від 01 серпня 2008 р.

Ухвалою від 01.10.2015р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/169/15, розгляд господарської справи № 908/5214/15 призначений на 22.10.2015р.

У звязку з необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів, розгляд справи неодноразово відкладався, а термін вирішення спору продовжувався.

Відповідно до положень ст. 24 ГПК України до участі у справі залучений інший відповідач Приватне підприємство «Роса -6» , смт. Приазовське , Приазовського району Запорізької області.

Також, згідно положень ст. 27 ГПК України до участі у справі залучена третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Приазовської селищної ради .

В судовому засіданні 22.02.2016р. позивач вточнив перелік майна, яке підлягає поверненню .

Господарським судом представникам сторін розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України .

Відводів складу суду не заявлено.

Сторони не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами .

В судовому засіданні 22.02.2016 р. суд вийшов до нарадчої кімнати для підготовки вступної та резолютивної частин рішення, оголошення якої призначено на 25.02.2016 р. о 16-00 год.

Представники сторін в судове засідання 25.02.2016р. не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та пояснив, що 16.01.2003р. між Приазовською селищною радою та ПП «Роса-2» був укладений договір про передачу майна в оперативне керування, згідно якого Власник (селищна рада) передав в оперативне керування набувачу майно, що використовується для обслуговування водопровідної та каналізаційної мережі селища, а також надання послуг по вивозу твердих побутових відходів. Крім того, були передані в керування безпосередньо водопостачальна та каналізаційна мережі і обєкти адміністративного призначення (обєкти нерухомості). 01.08.2008р. між Приазовською селищною радою та ПП «Роса-2» була укладена додаткова угода про зміну умов договору передачі майна в оперативне керування від 16.01.2003р., згідно якої сторони виклали договір від 16.01.2003р. в новій редакції, уклавши договір управління майном. У відповідності до п. 1.3. договору сторонами був складений акт приймання - передачі майна, згідно якого відповідач прийняв в управління майно. Пунктом 3.1 договору передбачено, що договір діє до 20.04.2014р. Автоматичної пролонгації строку дії договору передбачено не було. Згідно з рішенням адміністративної комісії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 26.03.2014р. в діях Приазовської селищної ради було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції і були надані рекомендації щодо приведення правовідносин у відповідності до Закону. На підставі зазначеного рішення позивачем було прийнято рішення № 2 від 14.03.2014р. яким запропонувала ПП «Роса-2» замовити та сплатити незалежну експертну оцінку майна, яке знаходиться у нього в управлінні, а також провести приймання майна на баланс селищної ради. У звязку із закінченням строку дії договору, 29.04.2014р. директору підприємства ПП «Роса-2» направлено лист за підписом Приазовського селищного голови, в якому була зазначена вимога щодо надання прізвищ представників підприємства для включення в склад комісії для укладання акту приймання-передачі майна за договором управління майном та постановки майна на баланс селищної ради. Зазначена вимога виконана не була. Позивач вважає, що ПП «Роса-2» незаконно володіє майном, що належить громаді, просить суд на підставі ст. ст. 319, 400 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, надав суду письмовий відзив, в якому наголосив, що укладений 16.01.2003р. (із змінами) в момент укладення повністю відповідав вимогам законодавства. Також, відповідач зазначив, що договір управління майном є чинним до 20.04.2024р. До закінчення строку дії договору, 20.03.2014р. Приазовська селищна рада направила до ПП «Роса-2» лист про необхідність проведення підприємством експертної оцінки майна, переданого в управління. Про припинення дії договору цим листом заявлено не було. Після закінчення строку дії договору 29.04.2014р. Приазовська селищна рада направила до ПП «Роса-2» лист з проханням визначити представників підприємства з метою включення їх до складу комісії з передачі майна на баланс селищної ради. Однак, зазначеним листом Приазовська селищна рада не заявила про припинення дії договору у звязку із закінченням строку його дії. Пізніше, протягом 2014 року до ПП «Роса-2» були надані копії рішення № 2 Приазовської селищної ради від 14.03.2014 року з різними текстами (п. 2 рішення в частині дати приймання майна), що свідчить про підробку документів посадовими особами ради та жодним чином не зобовязує ПП «Роса-2» його виконувати (з огляду і на те, що рішення також не містить заяви про припинення дії договору управління майном). 15.04.2015р. Приазовською селищною радою прийняте рішення № 4, яким вирішено розірвати договір управління майном, укладений між ПП «Роса-2» та радою. Оскільки управління майном продовжене відповідно до ч.2 ст.1036 ЦК України і ПП «Роса-2» не дало згоди на розірвання договору, спір може бути вирішеним виключно в судовому порядку. Однак, в судовому порядку питання про розірвання договору не поставлене. Отже, до 20.04.2024р. ПП «Роса-2» є належним користувачем майна, отриманого в управління за договором від 16.01.2003р. До того ж, 01.08.2008р. частина майна, отриманого в управління ПП «Роса-2» від позивача за договором від 16.01.2003р., відповідно до п.1.7 договору передане в управління ПП «Роса-6», у якого на сьогодні і знаходиться. У звязку з цим витребування переданої ПП «Роса-6» частини майна від ПП «Роса-2» є фізично неможливим. Також, відповідач вказує, що 15.04.2015р. сесією ради прийняте рішення № 4, яким вирішено розірвати договір управління майном, укладений між Приазовською селищною радою та ПП «Роса-2». Зазначене рішення свідчить, по-перше, про визнання селищною радою факту пролонгації договору відповідно до ч.2 ст.1036 ЦК України, і, по-друге, про ігнорування Приазовським селищним головою положень ст.ст. 525, 526 ЦК України. Однак, і після прийняття цього рішення жодних дій щодо розірвання договору позивачем не здійснено. 03.08.2015р. сесією Приазовської селищної ради розглядалося клопотання ПП «Роса-2» та ПП «Роса-6» про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. За результатами розгляду питання депутатам запропонований проект рішення з трьох пунктів: 1) відмовити ПП «Роса-2» та ПП «Роса-6» в розгляді клопотань про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги; 2) зобовязати ПП «Роса-2» повернути майно Приазовській селищній раді до 07.08.2015р.; 3) у випадку відмови ПП «Роса-2» повернути майно, звернутися до органів прокуратури та суду з вимогою про примусове вилучення майна. Це рішення було поставлене на голосування, однак депутати ради не підтримали запропонований проект рішення. Того ж дня приазовський селищний голова, ігноруючи відмову депутатів підтримати пропозицію про повернення майна селищній раді, направив підприємству досудову вимогу та, не дочекавшись навіть відповіді на неї, звернувся до суду. Отже, договір управління майном укладений на підставі рішення сесії ради (вищого органу управління селищної ради). Відповідно, і зміна чи припинення дії договору можливе виключно на підставі рішення сесії ради. Протоколом пленарного засідання сімдесят восьмої сесії шостого скликання Приазовської селищної ради від 03.08.2015р. беззаперечно підтверджено, що Приазовська селищна рада не має наміру витребувати майно від ПП «Роса-2» і ця позиція виражена результатом депутатського голосування. На підставі викладеного, просить суд в позові відмовити.

Неявка представника відповідача не перешкоджала вирішенню спору. Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2003р. між Приазовською селищною радою (Власник) та приватним підприємством «Роса-2» (Отримувач) був укладений договір про передачу майна в оперативне управління, згідно якого (п. 1.1.) Власник передає в оперативне управління Отримувачу майно, яке використовується для обслуговування водопровідної та каналізаційної мереж селища, а також надання послуг по вивозу твердих побутових відходів, у тому числі саму водопровідну та каналізаційну мережі, а також обєкти адміністративного призначення, а Отримувач приймає це майно в оперативне управління, володіє, користується та розпоряджується ним у відповідності з діючим законодавством згідно предмету та цілям своєї діяльності.

Згідно п. 1.2. договору, факт передачі майна підтверджується складанням акту приймання-передачі, який є невідємною частиною договору.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного прийняття майна Отримувачем. Зміни у договір можуть бути внесені шляхом підписання сторонами додаткової угоди (розділ 3).

01.08.2008р. Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області (Установник управління) та приватне підприємство «Роса-2» (Управитель), у звязку з необхідністю приведення своїх взаємовідносин до норм цивільного, господарського законодавства та бухгалтерського обліку, уклали угоду про зміну умов договору передачі майна в оперативне керування від 16.01.2003р., згідно якої сторони виклали договір від 16.01.2003р. в новій редакції, уклавши договір управління майном.

Відповідно до п. 1.1. договору управління майном від 16.01.2003р., Установник управління передає в управління Управителю майно, що використовується для обслуговування водопровідної та каналізаційної мереж на території Приазовської селищної ради, а також надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, в тому числі водопровідну мережу, а також обєкти адміністративного призначення, а Управитель приймає це майно в управління та зобовязується здійснювати від свого імені управління цим майном виключно в інтересах Установника управління.

Згідно п. 1.2. договору, перелік майна, що передається в управління, вказаний у Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору.

Факт передачі майна підтверджується двостороннім актом приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору (Додаток № 1). Передача майна Установником управління повинна бути здійснена на протязі пяти днів з моменту підписання сторонами цього договору. Вартість майна на момент передачі визначається за актом експертної оцінки, що проводиться Установником управління та Управителем після фактичної передачі майна, проведеної безпосередньо після реєстрації Управителя як субєкта підприємницької діяльності. Вартість майна за результатами експертної оцінки відображається у балансі Управителя. При неможливості проведення експертної оцінки майна, в балансі Управителя вказується його вартість за актом приймання-передачі (п. 1.3.).

Згідно п. 3.1., договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 20 квітня 2014 року.

Розділом 4 договору сторони узгодили, що договір може бути припинений у разі: загибелі майна, переданого в управління; за заявою однієї із сторін у звязку із закінченням строку дії договору; відмови однієї із сторін від договору у звязку з неможливістю здійснювати управління майном; дострокового припинення управління майном за рішенням суду (п. 4.1.). У разі припинення договору майно, передане в управління, повертається Установнику управління, за вирахуванням вартості покращень цього майна, здійснених за рахунок Управителя (п. 4.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2008р. сторонами підписано акт приймання - передачі майна, згідно якого Приазовською селищною радою передано, а приватним підприємством «Роса-2» прийнято в управління наступне майно:

1. друкарська машинка - 1;

2. холодильник 1;

3. автомобіль НОМЕР_1 1;

4. автомобіль НОМЕР_2 -1;

5. автомобіль НОМЕР_3 1;

6. автомобіль КО 309 на шасі ГАЗ 53 д/н НОМЕР_4 1;

7. автомобіль КО 505 на шасі КАМАЗ д/н НОМЕР_5 1;

8. автомобіль КО 413 на шасі ГАЗ 5314 д/н НОМЕР_6 1;

9. автомобіль КО 413 на шасі ГАЗ 5319 д/н НОМЕР_7 1;

10. автомобіль ГАЗ % № АВВ д/н 024 96 НР 1;

11. свердловина № 19 1;

12. свердловина № 20 - 1;

13. свердловина № 22 1;

14. мережі азбестоцементні сел. Приазовське - 30,1км;

15. мережі азбестоцементні с. Гаммовка - 4,5 км:

16. мережі азбестоцементні с. Таврическоє - 5,0 км;

17. мережі азбестоцементні с. Белореченка - 2,0 км;

18. мережі чавунні - 16,32 км;

19. мережі поліетиленові - 6,1 км;

20. мережі поліетиленові с. Гаммовка 1,5 км;

21. водопровідний ввід азбестоцементний - 0,1;

22. водопровідний ввід чавунний 0,1;

23. водопровідний ввід поліетиленовий - 0,988

24. водопровідний ввід стальний - 0,72;

25. артсвердловина № 21 1;

26. будівля насосної (вул. Петровського) 1;

27. хлораторна 1;

28. резервуар верхньої насосної 1;

29. резервуар верхньої насосної 1;

30. вигреб 1;

31. будівля насосної (вул. Куйбишева) 1;

32. огородження верхньої насосної 3;

33. резервуари вигребні 1;

34. ємкість 4 куб. м 1;

35. огородження насосної вул. Куйбишева 23;

36. свердловина ЦРБ 1;

37. свердловина вул. Куйбишева 1;

38. вежа Рожновського 1;

39. артсвердловина № 15/20 с. Таврійське 1;

40. артсверловина № 23 с. Гаммовка 1;

41. насос Д320/50 1;

42. автомобіль НОМЕР_8 1;

43. головний рубильник 1;

44. ящик ЯРВ 1;

45. вольтметр 1;

46. електродвигун 1;

47. трансформатор в. насосної 1;

48. трансформатор н. насосної 1;

49. будівля нижньої насосної 1;

50. автомобіль НОМЕР_9 1;

51. зварювальний апарат САК 1;

52. лічильник 3 фазний 1;

53. артсвердловина с. Белореченске 15/19 1;

54. трактор Т -16 1.

Позивач вказує на те, що у звязку із закінченням строку дії договору, 29.04.2014р. директору підприємства «Роса-2» направлено лист за підписом Приазовського селищного голови в якому була зазначена вимога щодо надання прізвищ представників підприємства для включення в склад комісії для укладання акту приймання-передачі майна за договором управління майном та постановки майна на баланс селищної ради. Зазначена вимога виконана не була, що свідчить про те, що відповідач незаконно володіє майном, яке належить громаді.

Предметом розгляду по даній справі є зобовязання ПП «Роса-2» повернути майно, що належить Приазовській селищній раді, передане йому в управління 01 серпня 2008р., у відповідності до акту прийому передачі від 01 серпня 2008 р.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 11 ЦК України визначає підстави виникнення цивільних прав та обовязків. Так, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно частин 1 та 3 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, ч 1,2 ст. 319 ЦК України.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 26.03.2014р. в діях Приазовської селищної ради було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції і були надані рекомендації щодо приведення правовідносин у відповідності до Закону.

З метою приведення відносин між селищною радою та приватними підприємствами «Роса-2» та «Роса-6» у відповідність до діючого законодавства, у звязку із закінченням 20.04.2014р.у строку дії договору про передачу майна в оперативне управління - між селищною радою та приватним підприємством «Роса-2» керуючись п. 55 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Приазовська селищна рада вирішила запропонувати ПП «Роса-2» замовити та сплатити незалежну експертну оцінку майна, яке знаходитьсь в оперативному управлінні і обліковується у нього на балансі в термін до 20.04.2014р. Постійно діючою комісією Приазовської селищної ради провести приймання передачу майна на баланс селищної ради 20.04.2014р. (рішення № 2 від 14.03.2014р. Про повернення майна та передачу його в оренду).

Відповідно до ст. 137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речове право субєкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за субєктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати в субєкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

У відповідності до ч. 1 ст. 1031 ЦК України договір управління майном укладається в письмовій формі.

Згідно до ч.5 ст.1033 ЦК України управитель, якщо це визначено договором про управління майном, є довірчим власником цього майна, яким він володіє, користується і розпоряджається відповідно до закону та договору управління майном. Договір про управління майном не тягне за собою переходу права власності до управителя на майно, передане в управління.

Статтею 1036 ЦК України передбачено, що строк управління майном встановлюється у договорі управління майном. Якщо сторони не визначили строку договору управління майном, він вважається укладеним на пять років. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору управління майном після закінчення його строку договір вважається продовженим на такий самий строк і на таких самих умовах.

У звязку із закінченням строку дії договору, 29.04.2014р. директору підприємства «Роса-2» направлено лист за підписом Приазовського селищного голови, в якому була зазначена вимога щодо надання прізвищ представників підприємства для включення в склад комісії з прийому - передачі майна за договором управління майном та поставлення майна на баланс селищної ради. Зазначена вимога виконана не була.

Статтею 400 ЦК України передбачено, що недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України передбачено, що право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Наведене свідчить, що після закінчення дії договору позивачем був направлений відповідний лист відповідачу з вимогою створення комісії для повернення майна на баланс селищної ради.

В якості досудового врегулювання спору Приазовська селищна рада направила ПП «Роса-2» досудову вимогу від 03.08.2015р. № 842, якою повідомлено відповідача про те, що у звязку з закінчення строку договору управління майном від 16.01.2003р. (із змінами від 16.08.2008р.) запропоновано відповідачу негайно повернути майно, передане ПП «Роса-2» за актом прийому-передачі від 01.08.2008р.

ПП «Роса-2» надана відповідь від 10.08.2015р.№ 68, в якій зокрема відповідач зазначив, що досудова вимога не може бути належним чином розглянута, оскільки не містить точного переліку майна. Вимога містить посилання на акт приймання-передачі майна від 2008 року. Однак, частина отриманого за актом майна за згодою ради та у звязку з закінченням строку експлуатації списана. У звязку з цим відповідач просить уточнити перелік майна, яке вимагаєте повернути селищній раді.

Позивачем надано перелік майна, яке підлягає поверненню, а саме:

№ найменування інвент. кількість вартість по акту

п/п номер оцінки

1. холодильник 585 1 80,00

2. автомобіль ЗИЛ 130 76

р/н НОМЕР_10 261 1 61803,68

3. автомобіль КО 503 Б на шасі

ГАЗ - 53 р/н НОМЕР_11 280 1 53763,39

4. автомобіль КО 309 на шасі

ГАЗ 53 р/н НОМЕР_4 365 1 53763,82

5. автомобіль КО 505 на шасі

КАМАЗ 53213, р/н НОМЕР_5 366 1 113213,71

6. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5314 р/н НОМЕР_6 386 1 68540,34

7. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5319 р/н НОМЕР_7 388 1 68540,34

8. автомобіль ГАЗ 53 АВВ

3,6а, р/н 024 96 НР 574 1 88985,28

9. автомобіль ГАЗ 56 на шасі

ГАЗ 5319, р/н НОМЕР_12 283 1 45926,00

10. автомобіль САЗ 3507

р/н НОМЕР_13 457 1 28516,46

11. свердловина № 19 94-с 1 10844,00

12. свердловина № 20 94-с 1 10844,00

13. свердловина № 22 94-с 1 10846,00

14. мережі азбестоцементні

сел. Приазовське 95 30,1 км 535780,00

15. мережі азбестоцементні

пос. Приазовське 95 4,5 33705,00

16. мережі азбестоцементні

с. Таврическоє 95 5,0 37450,00

17. мережі азбестоцементні

с. Білорічанське 95 2,0 14980,00

18. мережі чавунні 95-а 16,32 267915,57

19. мережі поліетиленові

с. Приазовське 95-п 6,1 255298,75

20. мережі поліетиленові

с. Гамівка 95-п 1,5 75104,85

21. водопровідний ввід

азбестоцементний 95-в 0,1 524,30

22. водопровідний ввід

чавунний 95-в 0,1 832,20

23. водопровідний ввід

поліетиленовий 95-в 0,988 39144,30

24. водопровідний ввід стальний 95-в 0,72 22201,00

25. артсвердловина № 21 115 1 18251,92

26. будівля насосної

(вул. Петровського) 345 1 74006,00

27. хлораторна 346 1 35800,00

28. резервуар верхньої насосної 352 1 20217,00

29. резервуар верхньої насосної 352а 1 20218,00

30. вигреб 53 1 13897,00

31. будівля насосної (вул. Куйбишева) 583 1 4782,00

32. огородження верхньої насосної 584 1 81712,00

33. резервуари вигребні 518 1 15000,00

34. ємкість 4 куб. м 582 1 2040,00

35. огородження насосної вул. Куйбишева 585 23 19639,00

36. свердловина ЦРБ 586 1 8000,00

37. свердловина вул. Куйбишева 587 1 16149,73

38. вежа Рожновського 517 1 20000,00

39. артсвердловина № 15/20

с. Таврійське 593 1 12078,78

40. артсверловина № 23

с. Гамівка 595 1 9606,89

41. насос Д320/50 сітьовий 590 1 2750,00

42. головний рубильник 471 1 800,00

43. ящик ЯРВ 472 1 400,00

44. вольтметр 473 1 100,00

45. електродвигун 550 1 1132,50

46. трансформатор в. насосної 110 1 812,00

47. трансформатор н. насосної 334 1 943,00

48. будівля нижньої насосної 1 161,00

49. зварювальний апарат САК 526 1 233,04

50. лічильник 3 фазний 554 1 120,00

51. артсвердловина

с. Белореченске 15/19 614 1 16757,60

Відповідачем майно за договором не повернуто, доказів не надано.

Пунктом 1.7. договору управління майном від 16.03.2003р. сторони узгодили, що Управитель має право передати отримане за дійсним договором частину або все майно третім особам на таких же умовах без узгодження з Уставником управління. Строк передачі не може перевищувати строк дії дійсного договору управління.

Встановлено, що 01.08.2008р. між ПП «Роса-2» (Сторона-1) та ПП «Роса-6» (Сторона-2) укладено договір управління майном, за умовами якого Сторона-1 є управителем майна, у відношенні якого складений дійсний договір, згідно договору управління майном від 16.01.2003 року із змінами 2008 року.

Відповідно до п. 1.2. цього договору, Сторона-1 передає Стороні-2 майно в управління, що використовується для обслуговування каналізаційної мережі на території Приазовської селищної ради, а також надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, а Сторона-2 приймає це майно в управління та зобовязується здійснювати від свого імені управління цим майном. Перелік майна, що передається в управління, вказаний у Додатку № 1, що є невідємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.3. договору, факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі, що є невідємною частиною цього договору (Додаток № 2).

01.08.2008р. уповноваженими особами сторін складений акт приймання-передачі майна в управління про те, що Стороною 1 передане, а Стороною 2 прийняте в управління згідно договору від 01.08.2008р. наступне майно:

№ найменування інвент. кількість вартість по акту

п/п номер оцінки

1. автомобіль ЗИЛ 130 76

р/н НОМЕР_10 261 1 61803,68

2. автомобіль КО 503 Б на шасі

ГАЗ - 53 р/н НОМЕР_11 280 1 53763,39

3. вакуумна КО-505А, р/н

37393ПП 330 1 49213,85

4. автомобіль КО 503 на шасі

ГАЗ 533307 р/н НОМЕР_4 365 1 53763,82

5. автомобіль КО 505 на шасі

КАМАЗ 53213, р/н НОМЕР_5 366 1 113213,71

6. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5314 р/н НОМЕР_6 386 1 68540,34

7. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5319 р/н НОМЕР_7 388 1 68540,34

8. автомобіль ГАЗ 53 АВВ

3,6а, р/н 024 96 НР 574 1 88985,28

9. автомобіль ГАЗ 56 на шасі

ГАЗ 5319, р/н НОМЕР_12 283 1 45926,00

10. автомобіль САЗ 3507

Відповідач 1 зазначає, що у звязку з тим, що передане в управління ПП «Роса-6» частина майна знаходить у останнього, тому витребувати майна від ПП «Роса-2» є фізично неможливим, оскільки цього майна у відповідача просто немає.

Доводи відповідача 1 з цього приводу судом до уваги не приймаються, оскільки за договором управління майном від 16.03.2003р. Приазовською селищною радою майно передавалося саме ПП «Роса-2» й обовязок повернути майно після закінчення дії договору покладено на ПП «роса-2».

Також суд звертає увагу, що в судовому засіданні представником позивача зроблено заяву про те, що договір в частині управління нерухомим майном відповідно до вимог ст.1031 ЦК України повинен бути нотаріально посвідченим. Предметом договору є, крім іншого, будівля насосної станції, тобто нерухоме майно, а тому внаслідок відсутності нотаріального посвідчення договору він є нікчемним. З таким твердженням не можна погодитись, оскільки на час укладання договору у позивача були відсутні документи, що підтверджували б право власності на будівлю насосної станції саме як обєкт нерухомого майна. До суду представником позивача надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно та Витяг про державну реєстрацію права, якими підтверджується, що право власності на будівлю насосної станції як обєкт нерухомого майна виникло у позивача 10.06.2011р. Більш того, відповідно до ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не свідчить про недійсність його інших частин чи правочину в цілому. Питання про недійсність договору не є предметом розгляду у справі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України, відповідач доказів в обґрунтування своєї правової позиції суду не надав; аргументи та доводи відповідача спростовані викладеним вище.

Позивачем доведено наявність підстав для повернення спірного майна ПП «Роса-2».

З огляду на викладене, беручи до уваги, що вимога містить посилання на акт приймання-передачі майна від 01.08.2008 року., при цьому частина отриманого за актом майна, у звязку із закінченням строку експлуатації, списана за згодою ради, суд позовні вимоги задовольняє частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 49,75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Зобовязати приватне підприємство Роса-2 (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова,59 Б; код ЄДРПОУ 32060474) повернути майно, що належить Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Леніна,5; код ЄДРПОУ 20527198), передане в управління 01 серпня 2008 року, у відповідності до акту прийому-передачі від 01 серпня 2008року, а саме:

№ найменування інвент. кількість вартість по акту

п/п номер оцінки

1. холодильник 585 1 80,00

2. автомобіль ЗИЛ 130 76

р/н НОМЕР_10 261 1 61803,68

3. автомобіль КО 503 Б на шасі

ГАЗ - 53 р/н НОМЕР_11 280 1 53763,39

4. автомобіль КО 309 на шасі

ГАЗ 53 р/н НОМЕР_4 365 1 53763,82

5. автомобіль КО 505 на шасі

КАМАЗ 53213, р/н НОМЕР_5 366 1 113213,71

6. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5314 р/н НОМЕР_6 386 1 68540,34

7. автомобіль КО 413 на шасі

ГАЗ 5319 р/н НОМЕР_7 388 1 68540,34

8. автомобіль ГАЗ 53 АВВ

3,6а, р/н 024 96 НР 574 1 88985,28

9. автомобіль ГАЗ 56 на шасі

ГАЗ 5319, р/н НОМЕР_12 283 1 45926,00

10. автомобіль САЗ 3507

р/н НОМЕР_13 457 1 28516,46

11. свердловина № 19 94-с 1 10844,00

12. свердловина № 20 94-с 1 10844,00

13. свердловина № 22 94-с 1 10846,00

14. мережі азбестоцементні

сел. Приазовське 95 30,1 км 535780,00

15. мережі азбестоцементні

пос. Приазовське 95 4,5 33705,00

16. мережі азбестоцементні

с. Таврическоє 95 5,0 37450,00

17. мережі азбестоцементні

с. Білорічанське 95 2,0 14980,00

18. мережі чавунні 95-а 16,32 267915,57

19. мережі поліетиленові

с. Приазовське 95-п 6,1 255298,75

20. мережі поліетиленові

с. Гамівка 95-п 1,5 75104,85

21. водопровідний ввід

азбестоцементний 95-в 0,1 524,30

22. водопровідний ввід

чавунний 95-в 0,1 832,20

23. водопровідний ввід

поліетиленовий 95-в 0,988 39144,30

24. водопровідний ввід стальний 95-в 0,72 22201,00

25. артсвердловина № 21 115 1 18251,92

26. будівля насосної

(вул. Петровського) 345 1 74006,00

27. хлораторна 346 1 35800,00

28. резервуар верхньої насосної 352 1 20217,00

29. резервуар верхньої насосної 352а 1 20218,00

30. вигреб 53 1 13897,00

31. будівля насосної (вул. Куйбишева) 583 1 4782,00

32. огородження верхньої насосної 584 1 81712,00

33. резервуари вигребні 518 1 15000,00

34. ємкість 4 куб. м 582 1 2040,00

35. огородження насосної вул. Куйбишева 585 23 19639,00

36. свердловина ЦРБ 586 1 8000,00

37. свердловина вул. Куйбишева 587 1 16149,73

38. вежа Рожновського 517 1 20000,00

39. артсвердловина № 15/20

с. Таврійське 593 1 12078,78

40. артсверловина № 23

с. Гамівка 595 1 9606,89

41. насос Д320/50 сітьовий 590 1 2750,00

42. головний рубильник 471 1 800,00

43. ящик ЯРВ 472 1 400,00

44. вольтметр 473 1 100,00

45. електродвигун 550 1 1132,50

46. трансформатор в. насосної 110 1 812,00

47. трансформатор н. насосної 334 1 943,00

48. будівля нижньої насосної 1 161,00

49. зварювальний апарат САК 526 1 233,04

50. лічильник 3 фазний 554 1 120,00

51. артсвердловина

с. Белореченске 15/19 614 1 16757,60

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємство Роса-2 (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Кірова,59 Б; код ЄДРПОУ 32060474) на користь Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовського району, селище Приазовське, вулиця Леніна,5; код ЄДРПОУ 20527198) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 14.03.2016р.