ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.16р. Справа № 904/4991/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7"
про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт.
Відповідач позов заперечував.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.15р. на підставі ст.41 ГПК України, для проведення судової експертизи, справу №904/4991/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт направлено до ДНІСЕ.
Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про несплату вартості висновку судового експерта.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Провадження у даній підлягає поновленню, оскільки обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.
Керуючись ст. 86, 79 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити з 30.03.16р.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.16р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).
До судового засідання надати:
Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта та документи на їх обгрунтування.
Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням повідомлення експерта та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.
Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:
Позивачу - копію позовної заяви, пояснень на електронному носію;
Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву, з урахуванням повідомлення експерта на електронному носію.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 56514438, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/4991/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: