ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.03.16р. Справа № 904/4991/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5"
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7"
про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт.
Відповідач позов заперечував.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.15р. на підставі ст.41 ГПК України, для проведення судової експертизи, справу №904/4991/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа № 5" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "СМУ-7" про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 173 210,00 грн. за неякісне виконання будівельно-дорожніх робіт направлено до ДНІСЕ.
Справа на адресу суду повернулась з повідомленням судового експерта про несплату вартості висновку судового експерта.
Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Провадження у даній підлягає поновленню, оскільки обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.
Керуючись ст. 86, 79 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі поновити з 30.03.16р.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.03.16р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).
До судового засідання надати:
Позивачу - пояснення, з урахуванням повідомлення експерта та документи на їх обгрунтування.
Відповідачу - відзив на позовну заяву, з урахуванням повідомлення експерта та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.
З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.
Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:
Позивачу - копію позовної заяви, пояснень на електронному носію;
Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву, з урахуванням повідомлення експерта на електронному носію.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56514438, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/4991/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: