АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4690/2016
У Х В А Л А
17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про повернення депозитного вкладу та відшкодування збитків,
встановив:
заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016р. позов залишено без задоволення.
3 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року залишено без руху з визначенням п'ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та оплати судового збору.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, в якій з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначає, що він звільнений від сплати судового збору.
Вважаю зазначені посилання позивача безпідставними, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення, розстрочення сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3 та 5 Закону України «Про судовий збір».
У пункті 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції від 8 липня 2011 року, було передбачено, що споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.
Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», та викладено статтю 5 в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів не передбачено.
Згідно частин 3 та 4 статті 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подача апеляційної скарги є процесуальною дією, сплата судового збору за подачу апеляційної скарги передбачена Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об'єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.
- 2 -
Також оплата судового збору передбачена ст. 297 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, застосуванню підлягає редакція спеціального закону, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції від 8 листопада 2011 року, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Вказані зміни були внесені у Закон України «Про захист прав споживачів» саме Законом України «Про судовий збір», норми якого змінені законом від 22 травня 2015 року, зокрема, в частині визначення кола осіб, які звільненні від сплати судового збору.
За загальним правилом, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом, при цьому спеціальний закон, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», тому саме цей Закон підлягає застосуванню.
Виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» на час подання апеляційної скарги не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_2 не звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року.
На підставі викладеного ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року, надіслати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
продовжити ОСОБА_2 строк для оплати судового збору за подання апеляційної скарги та визначити його у два дні з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56514300, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/22418/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: