Ухвала суду № 56514296, 17.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4709/2016

У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_4, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016р. у позові відмовлено.

9 лютого 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою судді від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, надано позивачам строк у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки остання надрукована неякісно, що позбавляє можливості її прочитати.

Копія ухвали судді від 19 лютого 2016 року отримана позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.82, 83).

Таким чином, строк для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 2 березня 2016 року для ОСОБА_3 та 9 березня 2016 року для ОСОБА_2

Однак, станом на 16 березня 2016 року позивачами вимоги ухвали судді не виконано, не надано доказів сплати судового збору та якісно надрукованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором, вона підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- 2 -

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя