Ухвала суду № 56513662, 15.03.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 809/70/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3,

про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3, в якому позивач просить суд зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів в розмірі 7000 доларів США за вкладами в Акціонерному товаристві Банк Фінанси та Кредит за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що у конституційному провадженні Конституційного суду України на розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Згідно з інформацією на офіційному сайті Конституційного суду України (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/280594) на розгляді Конституційного суду України перебуває вищевказане подання Пленуму Верховного Суду України.

Відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до ст. 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23.02.2012 року № 4452-УІ встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі.

В частині першій статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України перераховано підстави, за яких суд повинен зупинити провадження у справі. Цей перелік є вичерпним, а дії суду в разі наявності такої підстави, враховуючи імперативний зміст вказаної процесуальної норми, не мають дискреційного характеру. Таким чином, суд в будь-якому випадку зобовязаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи те, що Пленум Верховного Суду України у даному конституційному поданні просить визнати неконституційним Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в цілому, а не окремі його положення, а також те, що оскаржувана позивачем бездіяльність відповідачів, за змістом позовної заяви, вчинена всупереч вимог статей 12, 26, 27 згаданого Закону, то за таких обставин суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення Конституційним судом України подання Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України та про зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку зупинити провадження у цій справі до розгляду Конституційним судом України в порядку конституційного провадження подання Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3 та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_3, про зобовязання до вчинення дій, - зупинити до розгляду Конституційним судом України в порядку конституційного провадження подання Пленуму Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4