Ухвала суду № 56513656, 17.03.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"17" березня 2016 р. Справа № 809/90/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства "М'ясопереробний комплекс "Росана" товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"

до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року Дочірнє підприємство "М"ясопереробний комплекс "Росана" товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" (надалі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2015 року.

17.03.2016 року від представника позивача на адресу суду поступило клопотання про зупинення провадження по справі № 809/90/16 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 809/248/16 за позовом Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №120 від 06.10.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача, щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши пов'язані з ним докази, вислухавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року по справі № 809/248/16 позовну заяву Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 06.10.2015 року залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 22.03.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що 17.03.2016 року вимога ухвали судді про залишення позовної заяви без руху виконана, до Івано-Франківського окружного адміністративного суду подано платіжне доручення про сплату судового збору. Копія необхідного платіжного доручення представлена суду для огляду.

В адміністративній справі № 809/90/16 Дочірнє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" оспорює податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2015 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 365400 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення контролюючим органом прийняте за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі наказу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 120 від 06.10.2015 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання слід задовольнити, внаслідок чого провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 809/248/16.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 809/90/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 809/248/16 за позовом Дочірнього підприємства "М"ясопереробний комплекс "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 120 від 06.10.2015 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.