Ухвала суду № 56513478, 16.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 березня 2016 р. Справа № 805/203/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Козаченка А.В., Крилової М.М.

при секретарі судового засідання Проніні Д.В.

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

представника третьої особи 1 не зявився,

представника третьої особи 2 не зявився,

представника третьої особи 3 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

02 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 01 лютого 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1 або ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі третя особа 2 або ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати незаконною бездіяльність відповідачів - ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно;

-зобовязати відповідачів ТУ ДСА в Донецькій області та ДСА України здійснити нарахування позивачу суддівської винагороди з урахуванням всіх обовязкових зборів та платежів за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року;

-стягнути з відповідачів ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України на користь позивача заборгованість із суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включено у сумі 56 999,09 грн. з урахуванням всіх обовязкових зборів і платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за жовтень-листопад 2015 року в сумі 378,43 грн. з рахунків ТУ ДСА України в Донецькій області у ГУ ДКС України в Донецькій області та ДСА України у ДКС України.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/203/16-а.

17 лютого 2016 року колегією у складі головуючого судді Кравченко Т.О., суддів Козаченка А.В., Крилової М.М. постановлена ухвала про залучення третьої особи.

Внаслідок технічної помилки в резолютивній частині ухвали про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року допущена описка, а саме після слова «Судді» замість прізвищ та ініціалів «ОСОБА_2, ОСОБА_3М.» помилково вказані прізвища та ініціали «ОСОБА_4, ОСОБА_5М.».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року, а саме після слова «Судді» вказати прізвища та ініціали «ОСОБА_2, ОСОБА_3М.», замість помилково зазначених прізвищ та ініціалів «ОСОБА_4, ОСОБА_5М.».

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_3