Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
16 березня 2016 р. Справа № 805/203/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченко Т.О.
суддів Козаченка А.В., Крилової М.М.
при секретарі судового засідання Проніні Д.В.
за участю
позивача не зявився,
представника відповідача 1 не зявився,
представника відповідача 2 не зявився,
представника третьої особи 1 не зявився,
представника третьої особи 2 не зявився,
представника третьої особи 3 не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Словянський міськрайонний суд Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії, про стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати, -
встановив:
02 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 01 лютого 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1 або ТУ ДСА України в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2 або ДСА України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України (далі третя особа 1 або ДКС України), Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (далі третя особа 2 або ГУ ДКС України в Донецькій області), в якому позивач просила:
- визнати незаконною бездіяльність відповідачів - ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України щодо ненарахування та невиплати позивачу суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включно;
-зобовязати відповідачів ТУ ДСА в Донецькій області та ДСА України здійснити нарахування позивачу суддівської винагороди з урахуванням всіх обовязкових зборів та платежів за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року;
-стягнути з відповідачів ТУ ДСА України в Донецькій області та ДСА України на користь позивача заборгованість із суддівської винагороди за період з 28 вересня 2015 року по 31 січня 2016 року включено у сумі 56 999,09 грн. з урахуванням всіх обовязкових зборів і платежів та компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати за жовтень-листопад 2015 року в сумі 378,43 грн. з рахунків ТУ ДСА України в Донецькій області у ГУ ДКС України в Донецькій області та ДСА України у ДКС України.
Ухвалою від 04 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/203/16-а.
17 лютого 2016 року колегією у складі головуючого судді Кравченко Т.О., суддів Козаченка А.В., Крилової М.М. постановлена ухвала про залучення третьої особи.
Внаслідок технічної помилки в резолютивній частині ухвали про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року допущена описка, а саме після слова «Судді» замість прізвищ та ініціалів «ОСОБА_2, ОСОБА_3М.» помилково вказані прізвища та ініціали «ОСОБА_4, ОСОБА_5М.».
Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в ухвалі про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали про залучення третьої особи від 17 лютого 2016 року, а саме після слова «Судді» вказати прізвища та ініціали «ОСОБА_2, ОСОБА_3М.», замість помилково зазначених прізвищ та ініціалів «ОСОБА_4, ОСОБА_5М.».
2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
3. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя Кравченко Т.О.
Судді Козаченко А.В.
ОСОБА_3
The court decision No. 56513478, Donetsk District Administrative Court was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 805/203/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: