Ухвала суду № 56512404, 10.03.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/406/16-к

Провадження № 1-кп/676/112/16

ЄРДР № 12015240160000963

ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Кам»янець-Подільський

Камянець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.3ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. за попередньою змовою з особами справа щодо яких виділена в окреме провадження у с.Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_3, звідки викрали майна на суму 10886 грн. Крім цього, 12 вересня 2014 року о 0 год. 10 хв. вони ж за попередньою змовою у с. Смотрич проникли до житла потерпілої ОСОБА_5 звідки таємно викрали майна на суму 570 грн. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

3 лютого 2016 року судом обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично до суду не зявляється, його привід не виконаний через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук та дозволити його затримання з метою приводу для участі у судовому розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешт на взяття під варту.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник поклався на думку суду у вирішенні цих клопотань.

Суд заслухавши думку учасників, вивчивши кримінальне провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд зобовязаний дозволити затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду (ст.189КПК України).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 вперто не виконує процесуальних обовязків щодо явки до суду. Через неявку до суду 18 січня 2016 року ОСОБА_4 ухвалою суду вже оголошувався в розшук. 3 лютого 2016 року йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Проте, обвинувачений не виконує обраний йому запобіжний захід домашній арешт, залишив місце проживання та не повідомив суд про місце перебування. Його привід не виконано через відсутність за місцем проживання. Про розгляд справи обвинувачений належно повідомлений смс-повідомленням, проте на виклик не зявився, причин неявки не повідомляє.

Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук та дозволити правоохоронним органам здійснити його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на більш суворий. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335, 350, 371, 372, КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурора Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 по мобільному телефону +38097508 15 32 та суд за номером робочого телефону +38038 492 31 46.

Затриманого ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу з копією протоколу про затримання.

Зобовязати прокурора Попадина Я.І. вручити затриманому ОСОБА_4 та його захиснику копію клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4

Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу направити до Кам»янець-Подільської місцевої прокуратури та Хмельницького і Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6