Рішення № 56510280, 16.03.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/552/16-ц

2/583/307/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позов, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 отримував в Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України пенсію у звязку з втратою годувальника.

Розпорядженням управління від 13 вересня 2013 року відповідачу було продовжено виплату пенсії у звязку з навчанням за денною формою. На підставі особисто наданої довідки від 15 вересня 2014 року № 407/15, виданої державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти» про період навчання за денною формою управлінням 18 вересня 2014 року було проведено продовження виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року.

09 вересня 2015 року ОСОБА_3, яка є законним представником ОСОБА_2, повідомлено управління про дострокове закінчення навчання ОСОБА_1 та надано довідку від 09 вересня 2015 року видану державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти», в якій зазначено термін закінчення навчання 27 лютого 2015 року, у зв»язку з чим пенсія ОСОБА_1С.в період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року виплачена безпідставно, так як управління не було повідомлене про дострокове припинення навчання.

Рішенням управління від 16 вересня 2015 року №122 встановлено, що сума переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року становить 3716,40 грн.

На даний час кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуті, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України суму надмірно сплачених коштів за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року у розмірі 3716,40 грн.

Представник позивача за довіреністю надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. Крім того, повідомила, що не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду даної цивільної справи.

Згідно ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 27 липня 2002 року ОСОБА_1 отримував в Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України пенсію у звязку з втратою годувальника(а.с. 4).

Розпорядженням Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 13 вересня 2013 року відповідачу було продовжено виплату пенсії у звязку з навчанням за денною формою( а.с. 5,6).

09 вересня 2015 року законний представник ОСОБА_1 надала Охтирському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області довідку від 09 вересня 2015 року, видану державним навчальним закладом «Охтирський центр професійно-технічної освіти», в якій зазначено термін закінчення навчання ОСОБА_1 27 лютого 2015 року(а.с. 8).

Рішенням Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 16 вересня 2015 року №122 встановлено, що сума переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року становить 3716,40 грн (а.с 11).

Таким чином, пенсія ОСОБА_1С.в період з 01 березня 2015 року по 31 серпня 2015 року виплачена безпідставно у звязку з неповідомленням управління про дострокове припинення навчання.

Відповідач 14 вересня 2015 року надав до управління особисту заяву якою повідомив про переплату йому пенсії через дострокове закінчення навчання та зобовязувався повернути добровільно кошти на рахунок Пенсійного фонду протягом вересня-листопада 2015 року (а.с. 10).

На даний момент кошти відповідачем в добровільному порядку не повернуті.

Так, згідно ч. ч.1, 3ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Відповідно дост.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно дост. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Отже, вказані норми права визначають правову природу зайво сплачених сум пенсій, з вини відповідача, як завдану «шкоду».

Такожст. 1212 ЦК Українизобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

При цьомуст.1215 ЦК Українивстановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд, враховуючи вищевказані обставини справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки, передбаченістаттею 1215 ЦК Українидля повернення безпідставно набутих коштів, а саме: недобросовісність з боку відповідача, як набувача, оскільки він не повідомив Охтирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України про факт дострокового закінчення навчання та продовжував отримувати пенсію по втраті годувальника, внаслідок чого йому було надмірно сплачено 3716,40 грн., а тому стосовно відповідача необхідно застосувати приписи приписист. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та ч.1ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та стягнути з нього на користь позивача 3716,40 грн.

Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути на Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст., ст.11,59,60,88,209,212 - 215,218,224 - 226,228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України, ідентифікаційний код 37761543, 3716,40 грн. та понесені судові витрати судовий збір у розмірі 1378 грн. а всього 5094,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4