Постанова № 56510259, 15.03.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/371/16-а

2-а/579/10/16

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Школи М.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Сірої С.І.

з участю: позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови їй у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року, а потім з 1 січня 2016 року;

- зобовязати управління Пенсійного фонду в Кролевецькому районі Сумської області відновити виплату раніше призначеної пенсії їй по інвалідності з 01 червня 2015 року та з 1 січня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує наступним чином.

З вересня 1997 року їй призначено пенсію по інвалідності, як інваліду ІІІ групи загального захворювання. З травня 2002 року вона працює на посаді головного спеціаліста відділу надходжень доходів (назва відділу змінилася і з 30.09.2015 року на посаді головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи) управління ПФУ в Кролевецькому районі.

З 1 квітня 2015 року виплата пенсії була припинена відповідно до Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон № 213-VIII).

07 жовтня 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області із заявою про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, виплата якої була припинена з 1 квітня 2015 року, однак отримала відповідь, що відсутні підстави для відновлення виплати пенсії.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, у томі числі «Про державну службу».

Оскільки до 1 червня 2015 року Верховною Радою України не було прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення, зокрема осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, з 1 червня 2015 року відпали підстави для припинення виплати їй пенсії , оскільки вона з зазначеної дати не є особою, яка має право на призначення пенсії у порядку спеціального закону.

15 лютого 2016 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності з 1 січня 2016 року, однак отримала відповідь, що рішенням від 18 лютого 2016 року № 13 виплату пенсії припинено з огляду на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911 (далі Закон №911)

Вважає, що рішення відповідача про відмову у відновленні виплати призначеної пенсії порушують її конституційні права на пенсійне забезпечення і прийняті з порушенням чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові та просить їх задовольнити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти позову заперечує у повному обсязі (а.с.39).

В своїх письмових запереченнях на позов (а.с.20-21) УПФУ посилаючись на те, що такі вимоги позивачки є безпідставними, оскільки вона працює на посаді державного службовця, що дає їй право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» в звязку з чим виплата їй раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» призупинена до 31.12.2015 року. Окрім того, у зазначених запереченнях відповідач також посилається на Закон України від 24 грудня 2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесено зміни до частини 2 ст.47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до яких тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», призначені пенсії не виплачуються.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася 20 жовтня 1959 року та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.6-7)

Позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності, як інваліду III загального захворювання, з 12 вересня 1997 року згідно поданої заяви відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06 грудня 1991 року №1931-ХII (далі Закон №1931-ХII) (а.с. 22-23).

Позивачу ОСОБА_1 третя група інвалідності була встановлена на певний строк, отже носила строковий характер, тому їй відповідачем неодноразово робився перерахунок пенсії у звязку з встановленням групи інвалідності на певний строк після чергового переогляду, що підтверджується матеріалами пенсійної справи №184019 ОСОБА_1, які оглянуті у судовому засіданні.

Конотопською МСЕК ОСОБА_1 встановлена III група інвалідності загального захворювання 8 червня 2014 року безтерміново, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК серія 10 ААА №646831, яка міститься у матеріалах пенсійної справи №184019 ОСОБА_1

Розпорядженням №184019 від 9 червня 2011 року позивачу ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності довічно згідно поданої заяви відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2013 року №1058-IV, що підтверджується матеріалами пенсійної справи №184019 ОСОБА_1

Таким чином позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Кролевецькому районі як одержувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивачка з травня 2002 року працює на посаді головного спеціаліста відділу надходжень доходів (назва відділу змінилася і з 30.09.2015 року на посаді головного спеціаліста відділу платежів до пенсійної системи) управління ПФУ в Кролевецькому районі, що не оспорюється сторонами, дана посада відноситься до категорії державних службовців.

Управління ПФУ в Кролевецькому районі відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII призупинило виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної з 9 червня 2011 року, відповідно до закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 квітня 2015 року, про що повідомило її листом від 03 квітня 2015 (а.с. 11).

07 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності (а.с. 25).

Згідно рішення Управління ПФУ в Кролевецькому районі від 15 жовтня 2015 року № 39 в поновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відмовлено, оскільки остання продовжує працювати на посаді державного службовця (а.с.26).

15 лютого 2016 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії по інвалідності (а.с. 29).

Згідно рішення Управління ПФУ в Кролевецькому районі від 18 лютого 2016 року № 13 в поновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відмовлено, оскільки остання продовжує працювати на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» (а.с.30).

З 01.04.2015р. набрав чинності Закон України від 02.03.2015р. № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», пунктом 12 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» замінено серед іншого абзацом такого змісту "Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Відповідно до п. 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VІІІ від 02.03.2015 року порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

З 01.01.2016р. набрав чинності Закон України від 24.12.2015р. № 911-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», пунктом 22 якого абзац другий частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» викладено в редакції "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються".

Таким чином, позивач, отримуючи пенсію призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з травня 2002 року і по даний час є державним службовцем , а отже дія Закону № 213-VIII від 02.03.2015р. та Закону № 911-VIII від 24 грудня 2015 року в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період проходження державної служби на неї поширюється в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи зміни в законодавстві, якими врегульовано відносини в сфері пенсійного забезпечення, з 1 квітня 2015 року і по даний час включно виплата пенсії ОСОБА_1 відповідачем припинена правомірно.

Згідно змін до ст. 47 ч. 1 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для тимчасової невиплати пенсії є період роботи на посадах та на умовах передбачених серед іншого Законом України "Про державну службу".

Вказані норми Закону є діючими, рішенням Конституційного суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягають обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

За таких обставин Управління ПФУ в Кролевецькому районі не могло діяти інакше як в порядку та у спосіб визначений законом і суд вважає що вимоги позивача про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні раніше виплаченої пенсії та зобовязанні виплати раніше призначеної пенсії з 1 червня 2015 року та з 1 січня 2016 року є безпідставними.

Суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача, як такими що грубо та умисно порушують встановлений порядок виплати пенсій.

Посилання позивача як на підставу своїх вимог про те , що з 1 червня 2015 року відпали підстави для припинення виплати пенсії у звязку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, необґрунтовано мотивами, які заслуговують на увагу суду. Крім того п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не містить положень про поновлення виплати пенсії.

За змістом п. 12 Закону №213-VIII від 02.03.2015р., та п. 22 Закону № 911-VІІІ від 24.12.2015 р. не виплата призначених пенсій у період проходження державної служби є тимчасовим заходом.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рн/211, визначено, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадянина та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень (абзац сьомий підпункту 2.1 пункту 2 Рішення). При цьому Конституційним Судом України взято до уваги статтю 22 Загальної декларації прав людини, за якою розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави.

Конституційний суд України також зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Рішення Управління ПФУ в Кролевецькому районі від 15 жовтня 2015 року № 39 та від 18 лютого 2016 року № 13 про відмову в поновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 не визнано неправомірним та не скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2017 року пенсії виплачуються без урахування одержуваної заробітної плати (доходу) або пенсійних виплат з накопичувальної системи пенсійного страхування чи пенсійних виплат із системи недержавного пенсійного забезпечення крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені нормативні акти, а також ознайомившись із зібраними по справі доказами, суд прийшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 12 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII від 02.03.2015р., пунктом 22 Закону України № 911-VІІІ від 24.12.2015р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державну службу» ст.ст.2, 4,8, 11,71, 122, 160-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року, а потім з 1 січня 2016 року та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 1 червня 2015 року та з 1 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2