Ухвала суду № 56508448, 29.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2822/16

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені та було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 22003 гривні 97 копійок, яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом - 6601 гривня 92 копійки;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 8269 гривень 04 копійки;

заборгованість по комісії за користування кредитом - 5609 гривень 01 копійка;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 500 гривень;

штраф (процентна складова) - 1024 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 229 гривень 40 копійок - витрати по сплаті судового збору.

19 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 231 та ст. 293 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки в даному випадку заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 подана не була, то він не вправі оскаржувати заочне рішення до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Викладені обставини перешкоджають прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда