______________________
Справа № 520/7982/15-ц
Провадження № 2/520/146/16
УХВАЛА
про призначення експертизи та зупинення провадження по справі
14.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.06.2015 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача, 09.12.2015 року надано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 88578,01 дол. США та 464120,59 грн., а також стягнути судовий збір.
У ході розгляду справи 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічний позов до ПАТ «Марфін Банк», в якому просить зобовязати ПАТ «Марфін Банк» до належного виконання умов кредитного договору № 00662/R2 від 14.08.2008 року, оформленого від імені ОСОБА_1 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», зокрема пунктів 1.2.2, 2.1.5, 3.2, 3.3, 3.8.
У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала надану раніше заяву про признання по справі судово-економічної експертизи. Мотивуючи заяву тим, що наданий Банком розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, відрізняється від розрахунку, наданого стороною ОСОБА_1
Представник позивача за первісним позовом ПАТ «Марфін Банк» - ОСОБА_3 категорично заперечувала проти задоволення заяви про призначення судово-економічної експертизи та надала письмові заперечення. При цьому представник пояснила, що наданий позичальником розрахунок заборгованості не враховує фактичні дати здійснення оплат, а тому складений некоректно. Окрім того, представник вказала, що призначення експертизи призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.
Експертиза по справі призначається для зясування обставин, що потребують спеціальних знань.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а кожна із сторін по справі надала власний розрахунок заборгованості, які суперечать один одному, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00662/R2 від 14.08.2008 року, який укладений від імені ОСОБА_1 та від імені ВАТ «Морський транспортний банк», залучений до матеріалів справи, умовам договору, графіку погашення кредиту та виконаним позичальником ОСОБА_1 зобовязанням?
Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати цивільну справу.
Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.
Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 56507668, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/7982/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: