Рішення № 56507475, 14.03.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа № 498/1106/15-ц

Номер провадження 2/498/112/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рімашевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Правда Н.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час ОСОБА_4 досягла повноліття, але продовжує навчання в Інституті мови та літератури Придністровського державного університету ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання, на контрактній основі; строк навчання до 2017 року. Дочка сторін свого заробітку не має, позивач вказує, що дочка фактично перебуває на її утриманні. Але розмір її доходів не дозволяє утримувати дочку самостійно, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на період навчання або до досягнення дочкою 23 років. Також просила стягнути з відповідача на її користь 500,00 грн. в рахунок компенсації понесених витрат на отримання юридичної допомоги.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась; надала заяву в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково. Вказав, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі 500,00 грн. щомісячно. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідач не оспорює факту батьківства відносно ОСОБА_4, підтвердив, що повнолітня дочка відповідача проживає разом з позивачем та в теперішній час навчається у вищому учбовому закладі, у зв»язку з чим потребує матеріальної допомоги відповідача. Разом з тим зазначив, що відповідач не працює, отримує випадкові заробітки, в 2011 році уклав другий шлюб від якого має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає із сім»єю з батьками дружини, які є пенсіонерами, не має можливості сплачувати аліменти в розмірі, заявленому позивачем. Також заперечував проти стягнення на користь позивача витрат на отримання юридичної допомоги, оскільки вважає, що спір міг бути врегульований в позасудовому порядку. Також вказав, що станом на січень 2016 року відповідачем погашена заборгованість перед позивачем по аліментним виплатам на утримання дочки.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутністю не з»явившихся осіб.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підсудна суду.

За ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, шлюб було розірвано 20.05.2003 року, актовий запис № 40 (а.с.4). 29.04.2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на «Куліковська», що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с.6).

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що сторони є її батьками. (а.с.5). Відповідач не оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_4

Згідно з довідкою про склад сім»ї № 1605 від 25.08.2015 року, виданою Великоплосківською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає з матір»ю ОСОБА_2 (а.с.7). Відповідач не оспорює факту проживання повнолітньої дочки разом із позивачем.

Згідно з довідкою Приднестровського державного університету ім. Т.Г. Шевченка № 7290 від 04.03.2015 року, ОСОБА_4 є студенткою денного відділення Інституту мови та літератури зі строком навчання до 2017 року (а.с.8). Згідно з копією договору про підготовку спеціаліста з вищою освітою №3 від 30.07.2013 року, ОСОБА_4 навчається на контрактній основі, на очній формі, з фіксованою оплатою навчання, строк дії договору 4 роки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9-10). Відповідач не оспорює факту навчання дочки у вищому навчальному закладі на зазначених умовах.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній син чи дочка продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати його (її) до закінчення навчання або досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживають повнолітня дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК ( 2947-14 ) право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони

проживають.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок, що вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання не є безумовними. Аліменти можуть бути стягнуті за наявність певної сукупності юридичних фактів.

Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої ОСОБА_4, яка ще не досягла віку 23 років; фактично проживає з матір»ю ОСОБА_2; навчається денно на контрактній основі у вищому навчальному закладі; самостійних доходів не має, фактично перебуває на утримання матері, яка щорічно оплачує навчання позивача у вищому навчальному закладі, та несе витрати на її проживання.

Встановивши всі обставини суд дійшов до висновку, що третя особа ОСОБА_4, як особа, що продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

При перевірці матеріального становища відповідача встановлено, що він не має постійного місця роботи в Україні, що вбачається із інформації Управління Пенсійного Фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області від 01.10.2015 року № 1119/07, інших аліментних зобов»язань не має, перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.68), від якого має сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.70). Згідно з довідкою про склад сім»ї відповідача № 223 від 02.03.2016 року, він проживає з дружиною, сином та батьками дружини, які є особами пенсійного віку. Зі слів представника відповідача, відповідач є працездатною особою, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням наведених позивачем витрат на навчання та утримання повнолітньої дочки, розміру прожиткового мінімуму, встановленого на повнолітню особу на час розгляду справи, приймаючи до уваги пояснення представника відповідача про можливість сплати аліментів відповідачем суд вважає, що відповідач має матеріальну можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на період навчання їх спільної дочки.

За ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходів його матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, як що платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника або отримувача аліментів може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Враховуючі відсутність у відповідача постійного місця роботи в Україні суд визнає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

При визначені розміру аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача на утримання повнолітньої дочки, суд приймає до уваги повну відсутність у третьої особи самостійного доходу, те, що вона навчається на контрактній основі, також суд приймає до уваги те, що за даними представника відповідача відповідач є працездатною особою, відомості про те, що відповідач не зареєстрований як фізична особа - підприємець не можуть свідчити про відсутність у відповідача доходів. Також суд приймає до уваги наявність у відповідача другої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на утриманні відповідача. Пояснення представника про те, що відповідач проживає з батьками дружини які є особами пенсійного віку та його теща має поганий стан здоров»я не можуть братися судом до уваги при визначені розміру аліментів, оскільки особи пенсійного віку мають дохід у вигляді пенсії, розмір пенсії не зазначений, тому нема підстав стверджувати, що на утриманні відповідача перебувають батьки його дружини. Оцінивши всі встановлені обставини відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання у вищому навчальному закладі в сумі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року до закінчення ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 липня 2017 року. При визначені розміру аліментів суд виходить із прожиткового мінімуму в сумі 1380 грн., встановленого в Україні на час розгляду судом справи та рівний обов»язок батьків по наданню утримання повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20грн.

Оскільки в судовому засіданні підтверджена обґрунтованість подання позову позивачем, відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на отримання юридичної допомоги в розмірі 500,00 грн., які знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи ( а.с. 12).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.. 199,200, 182,183,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання в учбовому закладі, в сумі 700,00 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації понесених витрат на отримання юридичної допомоги 500,00 (п»ятьсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Повний текст рішення складений 17 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.В. Рімашевська