Вирок № 56506605, 15.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.03.2016

1-кп/489/183/2016

В И Р О К

Іменем України

15 березня 2016 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурора - Сердюка С.Р.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченко Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працює мастильником на ПАТ "Укрнафта", не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Херсону, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 25.08.2005 р. Комсомольським районним судом м. Херсону за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч.2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 28.03.2008 р. Суворовським районним судом м. Херсону за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

- 09.11.2010 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 396, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.05.2011 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.07.2014 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2015 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне викрадення транспортного засобу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, який діяв повторно, знаходячись біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві, на виконання свого злочинного плану, відкотили автомобіль, і тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_3, чим завдали останньому матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

Після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з викраденим транспортним засобом зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01.11.2015 р. йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив поїхати разом з ним до м. Миколаєва. Навіщо не казав. До м. Миколаєва вони поїхали на автомобілі його матері "Славута". Коли вони приїхали в Миколаїв, ОСОБА_2 сказав йому почекати в машині, а сам вийшов. Через 30 хвилин той повернувся та попросив допомогти. Він вийшов з машини, побачив автомобіль ВАЗ 2101 та допоміг ОСОБА_2 штовхати автомобіль. ОСОБА_2 сказав йому повертатись в м. Херсон на своєму автомобілі "Славута", а сам ОСОБА_2 поїхав в Херсон на автомобілі ВАЗ 2101. Коли вони повернулись до м. Херсону, автомобіль ВАЗ поставили в гараж. Потім йому зателефонував знайомий на ім'я ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_2 пробив колесо. Він на своєму автомобілі привіз домкрат та був затриманий працівниками поліції. Він заплатив потерпілому 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У вчиненому кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю та пояснив, що він зателефонував ОСОБА_4 та попросив поїхати з ним в м. Миколаїв, щоб забрати машину ОСОБА_9. ОСОБА_1 залишився в машині, а він пройшовся по району, побачив автомобіль ВАЗ 2101, відкрив його, після чого попросив ОСОБА_4 допомогти штовхати. Потім він поїхав на краденому автомобілі ВАЗ в м. Херсон, а ОСОБА_4 поїхав на своєму автомобілі. По приїзді в Херсон, вони поставили автомобіль ВАЗ в гараж. Потім він зателефонував ОСОБА_9 та повідомив тому, що в нього є автомобіль ВАЗ 2101. Машину віддав ОСОБА_9, який відбуває покарання у виправній колонії. У вчиненому кається.

Вина обвинувачених підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який суду пояснив, що 01.11.2015 року він приїхав до дівчини, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3. Вранці, коли прокинувся, то побачив, що автомобіля немає. Зателефонував у поліцію та написав заяву. Через 2 місяці він побачив в інтернеті на сайті об'яв, що його автомобіль продається, зателефонував до поліції та повідомив про це. Номери на автомобілі були перебиті. Від позову відмовляється, в зв'язку з відшкодуванням шкоди;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що з 01.11.2015 до 07:30 02.11.2015 р. невідома особа заволоділа його автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві;

- протоколом огляду предмета від 04.01.2016 року, згідно якого на території садової ділянки АДРЕСА_4, було оглянуто легковий автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3. Під капотом на правому куті вибитий номер НОМЕР_4. На двигуні виявлено номер НОМЕР_5. Як пояснив ОСОБА_4, даний автомобіль він придбав у незнайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_10 31.12.2015 року за 10000 грн.;

- протоколом огляду від 04.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, який знаходиться біля Орджонікідзевського ВП. Автомобіль має реєстраційний номер НОМЕР_3. При відкритті капоту в верхньому правому куті мається номер НОМЕР_4, при огляді двигуна виявлено номер НОМЕР_5. В ході огляду потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що даний автомобіль належить йому, його було викрадено 02.11.2015 року біля будинку № 40 по вул. Круговій в м. Миколаєві;

- протоколом огляду від 06.01.2016 року, згідно якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору державний номер НОМЕР_3, шасі ВАЗ 21011НОМЕР_8, який знаходиться на автомобільній стоянці Ленінського ВП. На панелі магнітоли знаходиться технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_6, власником якого є ОСОБА_7, виданий Херсонським МРЕВ ДАІ 08.04.2005 року АА 309019. Під капотом автомобіля знаходиться двигун № НОМЕР_5, з лівої сторони номер кузову НОМЕР_4 з явними ознаками підробки;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно якого власником автомобіля ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_3, № кузову ВАЗ 2101 НОМЕР_7, є ОСОБА_7;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 розказав та показав обставини викрадення автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з 01.11.2015 на 02.11.2015;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини викрадення автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 за попередньою змовою з ОСОБА_1 з 01.11.2015 на 02.11.2015;

- висновком експерта № 09/2-15 від 13.12.2015, згідно якого:

1. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу змінювався частково. Ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу не змінювався, є первинним та читається як: "НОМЕР_10".

2. Ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу змінювався шляхом видалення фрагменту номерної деталі з нанесеним на неї номером та вварювання на її місце металевої пластини, на якій нанесено шрифтом та способом не заводу-виробника маркувальні позначення, які читаються як: "НОМЕР_9".

3. Встановити первинний номер кузова не уявляється можливим з причин вказаних в дослідницькій частині;

- розпискою ОСОБА_3 про те, що він отримав від слідчого автомобіль ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1;

- розпискою ОСОБА_3 про те, що він отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 600 доларів США та зобов'язується надати ще 4000 грн. до 15.03.2016 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку з чим зобов'язується в судовому засіданні повністю відмовитись від позовних вимог.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 ще й повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданих збитків, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, та вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві приватної власності.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 13.05.2011 року, остаточно призначивши до відбування покарання у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві приватної власності, рахуючи строк відбування покарання з 05.01.2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення з 05.01.2016 р. по 15.03.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31118115700005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 491,04 грн. за проведення судової криміналістичної експертизи.

Речовий доказ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_6, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського ВП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: Ю.П. Крутій