Ухвала суду № 56506377, 16.03.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/982/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк» (правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Акцент-Банк») та відповідачкою був укладений кредитний договір №ACL4RX14560017, відповідно до якого банк надав останній кредит в розмірі 5 740,25 грн. на строк до 24 квітня 2010 року (включно), а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредитні кошти, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 68,88 грн., а всього щомісячно вносити не менше 339,54 грн.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останньої сплачувати банку неустойку (пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення, а також при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань понад 30 днів - штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості).

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Оскільки позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії виконувала не належним чином, а тому рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість, що виникла станом на 22 березня 2013 року в загальному розмірі 33 339,44 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 3 966,89 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 13,15 грн.;

-заборгованість по комісії за користування кредитом 137,76 грн.;

-нараховану пеню за порушення зобов'язання в розмірі 27 157,86 грн.;

-нараховані штрафи за порушення зобов'язання в загальному розмірі 2 063,78 грн.

Проте ОСОБА_1 судове рішення в повному обсязі не виконала, в зв'язку з чим за період з 22 березня 2013 року по 16 лютого 2016 року в неї виникла додаткова заборгованість, а саме:

-нараховано пеню за порушення зобов'язання в розмірі 12 290,70 грн.;

-нараховано штрафи за порушення зобов'язання в загальному розмірі 1 114,54 грн.

Вказану заборгованість ПАТ «Акцент-Банк» просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Після розгляду справи по суті та проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення суд прийшов до висновку про необхідність додаткової перевірки наявності та розміру заборгованості за кредитним договором шляхом витребування у позивача детального (помісячного) розрахунку боргу, без вказаної процесуальної дії неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому прийшов до висновку про необхідність поновлення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину справи шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 березня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Вуїв