Ухвала суду № 56506098, 17.03.2016, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/90/16-а 2-ар/458/1/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 24.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання розпорядження про проведення перерахунку пенсії протиправним, визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

04.03.2016 року до суду із даною заявою звернулася начальник Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області ОСОБА_1

Просить суд роз'яснити постанову Турківського районного суду Львівської області від 24.02.2016 року по справі № 458/90/16-а 2-а/458/12/2016 в частині суми стягнення судових витрат із відповідача.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області, ОСОБА_3, заяву підтримав і надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Додатково уточнив, що він вважає, що позивачка заявила одну вимогу, а не три, а тому сума судового збору має бути меншою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи № 458/90/16-а 2-а/458/12/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання розпорядження про проведення перерахунку пенсії протиправним, визнання рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії протиправним, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшла до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не було додано документи про сплату судового збору відповідно до Закону України ,, Про судовий збір",згідно із яким у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовній заяві, позивачка заявляла дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, однак оплатила судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати

Тобто позивачкою було недоплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та майнового характеру відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позивачці було надано термін для усунення недоліків, яку вона і виконала, доплативши судовий збір в сумі 1102 гривні 40 коп.

Посилання представника Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на те, що позивачка заявила одну вимогу, а не три, а тому сума судового збору має бути меншою, суперечать тексту позовної заяви позивачки, із якою вона 28.01.2016 року звернулася до суду.

Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи № 458/90/16-а 2-а/458/12/2016, не довіряти яким підстав немає.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про роз'яснення судового рішення не передбачено сплачувати судовий збір.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 158,170 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суд

ухвалив:

роз'яснити, що сума стягнутого судового збору становить 1653 гривні 60 копійок відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу судуможе бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -