Рішення № 56505241, 17.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.03.2016

ЄУН 337/422/16-ц

Провадження № 2/337/485/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який мотивує тим, що між ними виникли цивільні договірні відносини, в силу яких позивач здійснює постачання електроенергії населенню та контроль за її споживанням, а відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, її споживання та оплату. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії, зокрема, порядок та умови користування електроенергією, визначаються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (далі ОСОБА_3), за порушення яких споживач несе відповідальність. Відповідачі не здійснювали оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі у терміни, визначені Правилами, у звязку з чим 17.07.2013р. їх квартира була відключена від джерел електропостачання. 05.11.2015р. за місцем проживання відповідачів представниками позивача була проведена перевірка, за результатами якої встановлено порушення відповідачами ОСОБА_3, яке виразилося у самовільному підключенні електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку - підключення від фазної та нульової шини у розподільному шиті на сходовій клітині. Зазначене порушення зафіксовано актом № 00138542 від 05.11.2015 р. На підставі вказаного акту було проведено розрахунок суми збитків, які визначені в розмірі 5343,95 грн. Вказана сума відповідачами добровільно не сплачена.

Просить стягнути з відповідачів суму збитків в розмірі 5343,95 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином за місцем реєстрації, заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали, причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. ОСОБА_3 користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 27 вказаного Закону методикарозрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викраденняелектроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі ПКЕЕН), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до енергомереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Згідно п.53 ОСОБА_3 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих ОСОБА_3), а також визначити величину завданих збитків.

Суд встановив, що позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж здійснює постачання населенню електричної енергії.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири, споживачем електричної енергії, оскільки його квартира підключена до мережі електроенергії, яка постачається позивачем та на яку відкрито особовий рахунок № 8401174. На час виявлення порушення за даною адресою фактично мешкала та зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка є також споживачем електричної енергії.

Згідно акту № 00138542 від 05.11.2015 р. про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, при перевірці представниками Позивача місця мешкання відповідачів було виявлено порушення ними п.42, п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання за заборгованість. Порушення здійснювалось приховано, місце підключення від фазної та нульової лінії у розподільчому щіті на сходовій клітині.

На підставі вказаного акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електроенергією для населення визначено суму збитків внаслідок допущеного відповідачем порушення, яка загалом становить 5343,95 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконує свої зобовязання і допустив порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, що виявилося у самовільному підключенні електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, шляхом підключення від фазної та нульової лінії у розподільчому щіті на сходовій клітині, чим спричинили збитки позивачу, у звязку з чим вони підлягають стягненню з них на користь позивача.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст..ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 35, 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 5343 (пять тисяч триста сорок три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення побутових споживачів (м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, п/р 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ОКПО 00130926) витрати по оплаті судового збору в розмірі по 689 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути позивачем оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Хортицького районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.В. Сидорова