Справа № 127/22695/15-ц Провадження № 22-ц/772/1280/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 24Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання недійсними акту державного виконавця та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року.
В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору, в сумі 606 грн. 33 коп. ( а. с. 197).
Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме при її подачі не були надані докази про оплату судового збору в повному обсязі, у справі немає даних, які вказували б на те, що апелянт від такої оплати звільнений.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Частиною 3 статті 6 цього ж Закону закріплено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки у позові об'єднано дві вимоги немайнового характеру, то позивачем вірно сплачено 974 грн. 40 коп. судового збору.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 1071 грн. 84 коп.
Апелянт сплатила 606 грн. 33 коп.
Таким чином, скаржнику слід доплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 465 грн. 51 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.
Керуючись, Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 465 грн. 51 коп.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56502594, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/22695/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: