Ухвала суду № 56502082, 17.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36091/15-к

Провадження № 1-кп/761/456/2016

У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судового засідання Мазниченко А.А.

за участю прокурора Грабенка Р.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судовий розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 12015100100012846 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Головуючим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до спливу двомісячного строку, який закінчується 01 квітня 2016 року.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурора, сторони захисту в особі обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріли кримінального провадження, зокрема характеризуючі дані на особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні висунуте у кримінальному правопорушенні, яке відноситься до тяжкого відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку даним обставинам суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще не розпочато.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 на які послався прокурор під час судового засідання, суд враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_3 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього кримінального правопорушення, суд вважає, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений буде вживати заходи для переховування від суду.

Враховуючи фактичні обставини за яких ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, вважаю недоведеним ризик впливу на потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Однак враховуючи повідомлені дані щодо наявності вироку стосовно ОСОБА_3, за яким він визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, на переконання суду наявний ризик можливості вчинення ним нового кримінального правопорушення.

З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою.

Отже, суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли суд має право не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а в даному випадку висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у фактичних обставинах, якого не вказано відповідні наслідки, які б давали право суду не визначати розмір застави, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

А тому, зважаючи на те, щоб визначений судом розмір застави не був занадто непомірним для обвинуваченого при цьому забезпечив його належну процесуальну поведінку та ненастання ризиків, вважаю за можливе визначити заставу в 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, щодо існуючих ризиків, з метою їх запобігання у разі внесення застави, суд покладає на обвинуваченого обов'язки щодо явок на виклики суду, не залишати м.Київ без дозволу суду та повідомляти про зміну місця проживання та засобів зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 15.05.2016 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 15.05.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., який може бути внесений як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти суд;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

*повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, де обвинувачений утримується під вартою негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Києва Голуб O.A.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Голуб О.А.