Рішення № 56501568, 15.03.2016, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1438/15-ц

Провадження № 2/144/57/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» про стягнення коштів за договором про надання юридичних послуг,

встановив:

В жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до СВК «Сокирянський» про стягнення коштів в сумі 108500 грн. за договором про надання юридичних послуг. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15 лютого 2012 року між ним та СВК «Сокирянський» в письмовій формі було укладено договір про надання юридичних послуг, згідно якого він зобов'язався надавати відповідачу за винагороду правову інформативно-консультативну допомогу з юридичних питань кооперативу. Винагорода за надання юридичних послуг визначена сторонами по договору в розмірі 1500 грн. щомісячно незалежно від кількості заявок наданих і виконаних протягом місяця. Однак, відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати винагороди, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користьвинагороду за договором про надання юридичних послуг в сумі 54 000 грн., штраф в розмірі 100% від суми заборгованості в сумі 54000 грн., штраф 500 грн., а всього 108500 грн., та понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на підстави, що викладені в позовній заяві. Пояснив, що на виконання договору про надання юридичних послуг ним було підготовлено більше сотні позовних заяв до суду, також, він представляв СВК «Сокирянський» в суді за довіреністю, виконував інші дії по врегулюванню конфлікту, який виник в с.Сокиряни щодо договорів оренди земельних ділянок. Жодного платежу за цим договором відповідач не здійснив.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 24 травня 2015 року, під час попереднього судового засідання, яке було проведено 19 листопада 2015 року, заперечував проти позову, заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3.

В судові засідання 24 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року представник відповідача СВК «Сокирянський»» не зявився, на адресу суду було направлено заяви про перенесення розгляду справи за позовом ОСОБА_1, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 приймає участь у розгляді справи у Теплицькому районному суді(24 лютого 2016 року, суддя Нагорнюк С.В.), та у Господарському суді Вінницької області(15 березня 2016 року). Оскільки, на адресу суду не направлено заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача, строки розгляду справи, встановлені ст.157 ЦПК України, витекли, тому підстави для відкладення розгляду справи, про що клопоче представник відповідача, відсутні, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів(ст.169 ЦПК України).

В судове засідання тричі не зявився свідок ОСОБА_3 , який був заявлений відповідачем, за відміткою пошти він відмовився отримувати судову повістку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 лютого 2012 року між юридичною особою СВК «Сокирянський» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі договір про надання юридичних послуг, який підписаний обома сторонами, тобто головою СВК ОСОБА_3 з прикладенням печатки СВК «Сокирянський» та фізичною особою ОСОБА_1М.(а.с.8-9), тобто договір підписаний повноважними на те особами.

Відповідно до умов укладеного 15 лютого 2012 року між сторонами договору про надання юридичних послуг, СВК доручив, а позивач ОСОБА_1 зобовязався надавати згідно умов договору правову інформативно-консультативну допомогу з юридичних питань щодо діяльності СВК «Сокирянський», а СВК зобовязалось отримати ці послуги та оплатити їх(п.1.1 договору).

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену суму, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, що не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Крім того, згідно ст. 203 ЦК України - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у

- 2 -

формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Винагорода за надання юридичних послуг визначена сторонами по договору в розмірі 1500 грн. щомісячно незалежно від кількості заявок наданих і виконаних протягом місяця (п.3.1 договору). Ця винагорода виплачується СВК авансовим платежем в грошовій формі в повному обсязі не пізніше 20 числа поточного місяця за наступний місяць(п.3.2 договору).

Відповідно до розділу 5 договору він діє до 20 лютого 2015 року, може бути розірваний достроково за згодою сторін або по ініціативі однієї із сторін з обовязковим повідомленням іншої сторони за 2 тижня до моменту розірвання.

Умови даного договору та їх виконання визнані обома сторонами, цей договір не оспорений жодною із сторін у встановленому законом порядку.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором встановлена така: за необґрунтовану односторонню відмову від виконання своїх зобовязань з винної сторони стягується штраф в розмірі 500 грн.(п.4.2 договору), а у випадку прострочення платежу на термін більше одного місяця із СВК стягується штраф в розмірі 100% від суми заборгованості на момент її погашення(п.4.3 договору).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача за договором про надання юридичних послуг 108500 грн., які складаються з 54000 грн. суми винагороди за період з 15 лютого 2012 року до 20 лютого 2015 року, 500 грн. штрафу за необґрунтовану односторонню відмову від виконання зобовязань, та 54000 грн. штрафу в розмірі 100% від суми заборгованості на момент погашення.

Витрати, понесені позивачем на сплату судового збору в сумі 1085 грн., які документально підтверджені(а.с.1,2), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,629,901,903 ЦК України, ст.ст.3,10,15,60,88,169,209,213,215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, кошти за договором про надання юридичних послуг в розмірі 108500 грн.(сто вісім тисяч пятсот гривень).

Стягнути з СВК «Сокирянський» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1 085 грн.(одна тисяча вісімдесят пять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ